Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2024 от 15.04.2024

Дело № 12-81/2024

34RS0004-01-2024-001934-56

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы Дерезы ФИО8.,

9 июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерезы ФИО8 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерезы ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Дереза ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Дереза ФИО8., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что наложенное на него взыскание необоснованно ввиду того, что был, пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Дереза ФИО8. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на то, что при составлении административного материала инспектором ДПС были допущены грубейшие нарушения, не составлялся протокол об административном правонарушении, так как он не был согласен с предъявленным нарушением, не представлена видеозапись, подтверждающая факт правонарушения. Просит отменить постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № УИН № от 05 апреля 2024 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник Дерезы ФИО8. по ордеру ФИО7, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено. Ранее в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в административном материале, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 заступили на службу, на патрульном автомобиле находились в <адрес> на пересечении <адрес> и ул. ФИО3. Инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль, осуществляющий движение в их направлении. Он находился недалеко от остановленного автомобиля и видел, что водитель, управляя транспортным средством был не пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле оборудованным данным ремнем безопасности. Инспектор ФИО4 попросил водителя предъявить документы на право управление транспортным средством, после передал данные документы ему, для проведения проверки по базе данных. По факту установленного правонарушения им было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель автомобиля не сообщил ему, что не согласен с правонарушением и он в постановлении подчеркнул в графе «не оспаривает», однако впоследствии он заявил, что будет обжаловать в судебном порядке. По невнимательности напротив указанной графы, он не указал, что водитель от подписи отказался. Копия постановления была вручена водителю автомобиля. Кроме того пояснил, что видео не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административно материала следует, что 05 апреля 2024 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Дереза ФИО8., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 134 регион, не пристегнутый ремнем безопасности, конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № УИН 18№ от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении Дереза ФИО8. был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В подтверждение факта административного правонарушения суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2024 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

Вместе с тем, в качестве доказательств вины Дерезы ФИО8. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в материалах дела представлено только постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2024 года.

По факту совершения Дерезой ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, судом допрошен свидетель - инспектор ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 заступили на службу, на патрульном автомобиле находились в <адрес> на пересечении <адрес> и ул. ФИО3, им был остановлен автомобиль, осуществляющий движение в их направлении. Он установил, что водитель, управляя автомобилем не пристегнут ремнем безопасности. Он остановил данный автомобиль, попросил у водителя автомобиля документы и передал их инспектору ФИО2, который также видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. По факту установленного правонарушения инспектор ФИО2 вынес постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что видео не производилось.

По ходатайству заявителя жалобы Дерезы ФИО8. был опрошен свидетель ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что является другом Дерезы ФИО8., по событиям ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он вместе с его другом Дерезой ФИО8. в автомобиле ехали с центра <адрес> в Красноармейский военкомат, он сидел на заднем пассажирском сиденье. Точное место, где их остановил инспектор ДПС, пояснить не может, так как плохо знает эту улицу. Когда их остановил инспектор ДПС его друг Дереза ФИО8., управлявший автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, однако его привлекли к административной ответственности за то, что Дереза ФИО8. ехал не пристегнутый ремнем безопасности.

К показаниям свидетеля ФИО6, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является другом Дерезы ФИО8., что свидетельствует об его заинтересованности в решении по делу.

При этом, в судебном заседании установлено, что инспектор ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 уклонился от сбора доказательств, несмотря на то, что Дереза ФИО8. указал на несогласие с вменяемым правонарушением и намереньем обжаловать его, видео или фотофиксация в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Дерезой ФИО8. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные положения законодательства закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дерезы ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей в отношении Дерезы ФИО8 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Дерезы ФИО8 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Н.Г.Рудкова