Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 (2-5186/2022;) ~ М-4588/2022 от 27.10.2022

05RS0№-28

Дело № (2-5186/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  10 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО11, ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительным постановление администрации <адрес>,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО11, ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительным постановление администрации <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что истец является правообладателем земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Семендер», участок №, что подтверждается следующими документами: Постановлением Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Актом выноса в натуру границ земельного участка, Справкой Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от 11.03.2003г. №, Справкой № от 26.12.2002г., выданной <адрес>, строительным паспортом земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На земельном участке в 2012 году истцом возведен фундамент, он исправно оплачивает земельный налог.

Земельный участок не имеет поворотных точек границ, является ранее учтенным. С целью его уточнения истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана на уточнение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> истцу было отказано в утверждении схемы расположения границ земельного участка, по причине того, что выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения в котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000024:4697, выкопировка МГИС прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка истца в связи с пересечением с земельным участком 05:40:000024:4697.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 было подготовлено заключение о том, что при определении координат поворотных точек земельного участка 05:40:000023:8542 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр-2, уч.№. выявляется накладка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697, на земельный участок ФИО10, площадь наложения составляет 1000 кв.м. Для устранения наложения границ рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 от 11.03.2021г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРН 05:40:000024:4697-05/184/2021-5.

ФИО3 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 24.11.2017г. с ФИО4. Из Договора следует, что земельный участок принадлежит па праве собственности ФИО4 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации 05:40:000024:4697-05/001/201 7-1 от 22.11.2017г.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от 23.06.1994г. гр. ФИО4 был предоставлен земельный участок в МКР «Семендер» <адрес>. Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес>, ФИО4 занимает земельный участок № (восемьдесят) (прежний изменен) (97 б) в МКР 2.

Постановление Администрации <адрес> от 23.06.1994г. о предоставлении ФИО4 земельного участка, регистрацию права собственности на земельный участок ФИО4 и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697 истец считает незаконными, так как данный земельный участок согласно вышеприведенным документам изначально выдавался ему.

Согласно Акту обследования земельного участка выданной Администрацией <адрес>, ФИО4 занимает земельный участок № (прежний изменен) (97 б) в МКР 2. К земельному участку № ФИО4 не имеет, никакого отношения, так как он должен был занимать участок №, и то вместо прежнего 97 б. ФИО4 присвоил земельному участку адрес №А также незаконно.

В отличие от документов на земельный участок Истца у ФИО4 отсутствует Акт отвода земельного участка (акт выноса в натуру границ земельного участка).

Земельный участок ФИО4 отведен в установленном законом порядке не был. Администрация <адрес> не вправе определять нумерацию земельных участков в обход установленной законом процедуры отвода земельного участка, право которой предоставлено Администрации <адрес>, а не поселковым администрациям.

Кроме того, на дату государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО4 - 22.11.2017г., на земельном участке стоял возведенный истцом фундамент с 2012 года и по сей день этот фундамент там.

Также Истцу стало известно, что ранее занимаемый ФИО19 земельный участок № тоже был отведен другому лицу - ФИО5, которому земельный участок был выдан в установленном законом порядке, а именно, с Актом об отводе земельного участка. На основании решения Кировского районного суда г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности на земельный участок № в МКР 2 <адрес> было признано за супругой умершего ФИО6.

Далее ФИО19 обращается в ФКП Росреестра по РД с заявлением об уточнении земельного участка. После уточнения земельного участка ФИО4 перенес координаты поворотных точек своего земельного участка на границы земельного участка истца и присвоил ему новый адрес - 67А.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, ФИО4 изначально занял земельный участок №-Б, затем перенес границы па земельный участок №, после перенес границы поворотных точек на земельный участок истца. Полагает, что ФИО19 не имеет ни какого участка в <адрес>, так как его право на приобретение в собственность земельного участка не было реализовано из-за отсутствия акта выноса в натуру границ земельного участка.

В связи с недействительностью Постановления Администрации <адрес> от 23.06.1994г. о предоставлении гр. ФИО4 земельного участка в МКР «Семендер» <адрес> и государственной регистрации права собственности на него, недействительными также являются и последующие сделки с земельным участком - договор купли-продажи земельного участка ФИО7, от 24.11.2017г. (дата регистрации - 01.12.2017г.) с ФИО8 и договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит суд:

1.    Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от 23.06.1994г. № о предоставлении гр. ФИО9 земельного участка в МКР «Семендер» <адрес>.;

2.    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7. Применить последствия недействительности сделки.

3.    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697, по адресе: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки.

4.    Аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:4697, по адресу; г, Махачкала, в <адрес>, от 11.03.2021г. №;

5.    Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:4697, по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времения рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Семендер», участок №, что подтверждается следующими документами: Постановлением Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Актом выноса в натуру границ земельного участка, Справкой Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от 11.03.2003г. №, Справкой № от 26.12.2002г., выданной <адрес>, строительным паспортом земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На земельном участке в 2012 году истцом возведен фундамент, и оплачивает земельный налог.

Земельный участок не имеет поворотных точек границ, является ранее учтенным. С целью его уточнения истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана на уточнение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> истцу было отказано в утверждении схемы расположения границ земельного участка, по причине того, что выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения в котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000024:4697.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка истца в связи с пересечением с земельным участком 05:40:000024:4697.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 было подготовлено заключение о том, что при определении координат поворотных точек земельного участка 05:40:000023:8542 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр-2, уч.№. выявляется накладка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697, на земельный участок ФИО10, площадь наложения составляет 1000 кв.м. Для устранения наложения границ истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 от 11.03.2021г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРН 05:40:000024:4697-05/184/2021-5.

ФИО3 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 24.11.2017г. с ФИО4. Из Договора следует, что земельный участок принадлежит па праве собственности ФИО4 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации 05:40:000024:4697-05/001/2017-1 от 22.11.2017г.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от 23.06.1994г. гр. ФИО4 был предоставлен земельный участок в МКР «Семендер» <адрес>. Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес>, ФИО4 занимает земельный участок № (восемьдесят) (прежний изменен) (97-б) в МКР 2.

Ранее занимаемый ФИО19 земельный участок № тоже был отведен другому лицу - ФИО5, которому земельный участок был выдан в установленном законом порядке, а именно, с Актом об отводе земельного участка. На основании решения Кировского районного суда г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности на земельный участок № в МКР 2 <адрес> было признано за супругой умершего ФИО6.

Далее ФИО4 обращается в ФКП Росреестра по РД с заявлением об уточнении земельного участка. После уточнения земельного участка ФИО4 перенес координаты поворотных точек своего земельного участка на границы земельного участка истца и присвоил ему новый адрес - 67А.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, ФИО4 изначально занял земельный участок №-Б, затем перенес границы па земельный участок №, после перенес границы поворотных точек на земельный участок истца.

В связи с недействительностью Постановления Администрации <адрес> от 23.06.1994г. о предоставлении гр. ФИО4 земельного участка в МКР «Семендер» <адрес> и государственной регистрации права собственности на него, недействительными также являются и последующие сделки с земельным участком - договор купли-продажи земельного участка ФИО7, от 24.11.2017г. (дата регистрации - 01.12.2017г.) с ФИО8 и договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21.12.2022г. удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО10 - ФИО16 о назначении по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертному учреждению СКФО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам по заключению эксперта СКФО «Центр судебных экспертиз» от 13.03.2023г.:

По вопросу №

Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697 по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам?

Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697 по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, не представляется возможным, так как отсутствует Акт выноса в натуру границ участка ФИО4, также отсутствуют адресные характеристики участка.

По вопросу №

Соответствует ли местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО10. по адресу: <адрес>, МКР Семендер, уч.№, местоположению, границам и площади земельного участка, указанным в постановлении Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Акту выноса в натуру границ земельного участка, строительному паспорту земельного участка?

Размеры границ и площади земельного участка ФИО10, по адресу: <адрес>, МКР Семендер, уч.№, соответствуют границам и площади земельного участка, указанным в постановлении Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Акту выноса в натуру границ земельного участка, строительному паспорту земельного участка. Определить соответствует ли местоположение земельного участка ФИО10, по адресу: <адрес>, МКР Семендер, уч.№,; местоположению, указанным в постановлении Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Акту выноса в натуру границ земельного участка, строительному паспорту земельного участка, не представляется возможным, ввиду того, что Акт выноса в натуру границ участка ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет координат, а фактические адресные характеристики соседних участков №, №, 66, на местности не найдены.

По вопросу №

Определить местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697 по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес>, уч.67-а.

Местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:4697, были определены на основании сведений выписки ЕГРН, (см. приложение).

Следует отметить, что участок № находится в другом кадастровом квартале 05:40:000029, см. скриншот.

Результат построений границ № согласно данным кадастрового учета представлен на чертеже №.

По вопросу №

Определить имеется ли наложение границ земельного участка ФИО10 по адресу: <адрес>, МКР Семендер, уч.№, указанных в постановлении Администрации <адрес> от 15.12.1993г. №, Акте выноса в натуру границ земельного участка, строительном паспорте земельного участка на земельный участок кадастровым номером 05:40:000024:4697 по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес>, уч.67-а, отразить графически?

Во время натурного осмотра была произведена контурная горизонтальная съемка в отношении фактических границ участка ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес>, уч.67-а.

В ходе проведения контурной горизонтальной съемки были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении AutoCAD была построена цифровая модель местности, см. чертеж №. Описание фактических границ, участка, представлено в таблице №.

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	1	218750.66	340478.14	40.4	281°48,7"
2	2	218758.93	340438.59	25.3	191°37,7’
3	3	218734.15	340433.49	40.16	101°10,2"
4	4	218726.37	340472.89	24.85	12°11,1"

Площадь земельного участка составляет 1010 кв.м.

Граница земельного    участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние    40.4м,

дирекционный угол    линии    281°48,7",    от точки 2 до точки 3 расстояние    25.3м,

дирекционный угол    линии    191°37,7",    от точки 3 до точки 4 расстояние    40.16м,

дирекционный угол    линии    101°10,2",    от точки 4 до точки 1 расстояние    24.85м,

дирекционный угол линии 12° 11, 1".

Как видно из чертежа №, имеется полное наложение фактических границ земельного участка ФИО10 с кадастровыми границами земельного участка №. Графически наложение указано на чертеже № Штриховкой фиолетового цвета.

По вопросу №

Определить какие строения (сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:4697, указать их параметры, границы и процент застройки?

В результате осмотра, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется фундамент, см. фото, его параметры, и границы приведены в таблице №.

№ п/п	Обозначение точки	Координата X, м	Координата У, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	1	218736.93	340446.42	5.01	191°46,9"
2	2	218732.03	340445.39	12.01	282°4,7"
3	3	218734.54	340433.65	5.03	12°47,4"
4	4	218739.45	340434.76	11.93	102° 11,7’

Площадь застройки фундаментом составляет 60 кв.м.

Граница застройки фундаментом проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 5.01м,

дирекционный угол линии    191°46,9",    от точки 2    до точки 3 расстояние 12.01м,

дирекционный угол линии    282°4,7",    от точки 3    до точки 4 расстояние 5.03м,

дирекционный угол линии    12°47,4",    от точки 4    до точки 1 расстояние11.93м, дирекционный угол линии 102° 11,7"

По вопросу №

В случае наличия строений, соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:4697 строительно-техническим, пожарным и иным нормам СНиП, ГОСТ, разрешенному проценту застройки в т.ч. относительно границ земельного участка и соседних строений?

Строения отсутствуют на земельном участке, в связи с этим нет необходимости в ответе на вопрос, «соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:4697 строительно-техническим, пожарным и иным нормам СНиП, ГОСТ, разрешенному проценту застройки в т.ч. относительно границ земельного участка и соседних строений».

По вопросу №

Создаст ли это строение угрозу жизни и здоровью граждан?

На земельном участке имеется фундамент, который угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.?

По вопросу №

Выходят ли спорные строения за пределы земельного участка, на котором расположены?

Фундамент не выходит за пределы земельного участка, на котором он расположен, см. чертеж № и №.

По вопросу №

Возможно ли приведение спорных строений в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, если да, то какие изменения необходимо произвести для этого?

Фундамент находится в границах земельного участка, в этом случае нет необходимости в приведении его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение СКФО «Центр судебных экспертиз» от 13.03.2023г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░4, ░░░11, ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 23.06.1994░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░7. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░; <░░░░░>, ░ <░░░░░>-░, ░░ 11.03.2021░. №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░; <░░░░░>, ░ <░░░░░>-░, ░░ 11.03.2021░. №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000024:4697, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.04.2023░.