Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2024 ~ М-1133/2024 от 23.05.2024

№

№

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                         Фуковой Ю.Б.,

    при секретаре судебного заседания                                    Нижегородцевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л :

            Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ему на основании решения Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Первоначальным собственником всего жилого дома была ФИО3, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ подарила <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома своей <данные изъяты> - ФИО4. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением главы администрации Волоколамского сельсовета № был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> внесена запись в ЕГРН. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество, состоящее из <данные изъяты> доли дома. Наследниками первой очереди являлись <данные изъяты> ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО5, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением Волоколамского городского суда установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось. <данные изъяты> ФИО4 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО6 так же не открывалось. ФИО4 после смерти матери и брата добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом как своим собственным. На оставшуюся <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано. ФИО1 открыто и добросовестно пользуется всем жилым домом как своим собственным, не скрывает факт нахождения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом в его владении, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает налоги и коммунальные платежи. В течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, либо выморочному. В частности, Администрация Волоколамского городского округа никаких претензий к ФИО1 не предъявляла. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Волоколамского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследниками к ее имуществу стали дочь ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно данным реестра наследственных дел электронного сервиса Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО3 (ФИО7), умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, не открывалось.

Решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО4. За истцом ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> ФИО4 - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследственное дело к имуществу ФИО6 так же не открывалось.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 после смерти матери, а с ДД.ММ.ГГГГ г. и после смерти брата, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом как своим собственным.

Согласно техническому паспорту БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м..

Из выписки из ЕГРН следует, что права на спорную долю жилого дома не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом с <данные изъяты> года после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя собственника по содержанию данного жилого дома, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцу никем не предъявлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: