Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2021 от 26.01.2021

судья Гуляева Л.В.

дело № 7-394/2021 / 21-182/2021

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 16 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица П1. на постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 1841 от 30 ноября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 1841 от 30 ноября 2020 года администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника П1. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник П1., действующий по доверенности, выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Также считает, что администрация не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку контейнеры для сбора ТКО установлены третьим лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица П2., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника П1., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поносова А.В., полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Р. по факту размещения контейнеров, 20 марта 2020 года Кудымкарской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об отходах производства и потребления, а именно на улицах Новая, Бабушкина, Пушкина, Парковая в с. Пешнигорт Кудымкарского района Пермского края места (площадки), где размещены металлические контейнеры, не соответствуют установленным требованиям (металлические контейнеры размещены на земле, специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием с расчетом необходимого числа контейнеров не оборудована, бордюр (ограждение), зеленые насаждения (кустарники) по периметру, информация о лицах, ответственных за содержание контейнерных площадок, отсутствуют).

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом от 30.03.2020 и приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении № 3387 от 30.10.2020, и иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается. Факт отсутствия в местах установки контейнеров для сбора ТКО оборудованных специальных площадок, заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что администрация не является субъектом правонарушения, в связи с установкой контейнеров ООО «***» несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

К полномочиям органов местного самоуправления относится создание и содержание мест накоплений ТКО, определением схем размещения мест накоплений ТКО и осуществление ведения реестра мест накопления ТКО.

Как усматривается из материалов дела, на момент осмотра и выявления правонарушения земельные участки под контейнерами для сбора ТКО, расположенные в с. Пешнигорт Кудымкарского района, находятся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, их распоряжение осуществляется органом местного самоуправления.

При этом размещение объектов накопления твердых бытовых отходов возможно только в соответствии с утвержденной территориальной схемой в области обращения с такими отходами.

В данном случае администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанность по созданию и устройству контейнерных площадок для сбора ТКО в с.Пешнигорт исполнило только в июле 2020 года, путем заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории с.Пешнигорт Кудымкарского района.

До этой даты на территории с.Пешнигорт надлежащим образом обустроенных контейнерных площадок для сбора ТКО не имелось. Из сообщения директора ООО «***» Ф. усматривается, что установка контейнеров для сбора ТКО ими произведена в местах по согласованию с администрацией района.

Таким образом, бездействие администрации по ненадлежащему сбору, накоплению, размещению твердых коммунальных отходов на территории с.Пешнигорт, свидетельствует о том, что именно администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края является надлежащим лицом, которое несет обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на территориях муниципального округа, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением на территории района требований к сбору, накоплению, размещению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верным выводам о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, утверждение о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом основано на неверном толковании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в их совокупности, было предметом рассмотрения судьи городского суда, которому дана верная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание администрации назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении норм санитарного законодательства, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 1841 от 30 ноября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника П1. – без удовлетворения.

Судья – подпись