Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3299/2023 ~ М-1090/2023 от 07.02.2023

                                                                                                        Дело № 2-3299/2023

                                                                           УИД 35RS0010-01-2023-001387-77

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                              3 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладиловой Т. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Гладилова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 19.03.2019 Вологодским городским судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Строительный центр» обязался в срок не позднее 31.05.2019 согласовать с Гладиловой Т.А. проект фундамента, дома, отопительной системы дома, канализации, и далее приступить к выполнению работ по строительству дома, согласно утвержденному графику. 26.03.2020 ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Строительный центр» по факту неисполнения условий мирового соглашения от 19.03.2019. Гладилова Т.А. неоднократно обращалась в ОСП по г. Вологде № 2 за получением информации о результатах исполнительного производства. По обращению истца, прокуратурой города Вологды вынесено представление о подтверждении фактов нарушений при ведении исполнительного производства.

Ссылаясь на причинение ей морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением приставом принятых на себя обязательств, просила признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, противоречащих действующим нормам законодательства РФ, взыскать с ФССП России в пользу Гладиловой Т.А. денежные средства в размере 3 180 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец Гладилова Т.А., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 21.06.2023, 03.07.2023 без уважительной причины не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представила.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Гладиловой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Гладиловой Т. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

    Разъяснить Гладиловой Т. А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья         И.В. Иванова