Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2022 (12-1282/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-258/2022 УИД 78RS0006-01-2021-009991-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алескерова Валерия Георгиевича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121101300031418 от 13.10.2021 о привлечении Алескерова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121101300031418 от 13.10.2021 Алескеров В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 11.11.2021 постановление № 0321695310121101300031418 от 13.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением Алескеров В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от 11.112021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на автомобиле Фольксваген Поло серого цвета, государственный регистрационный знак № выехал из проезда оборудованного знаком приоритета «уступи дорогу» и информационным знаком «выезд на дорогу с односторонним движением» между домами 105 и 109 по проспекту Ветеранов. Ни перед выездом, ни после поворота направо знака, запрещающего остановку по четвергам с 9 до 18 часов, не установлено. Жалоба, поданная Алескеровым В.Г. в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, признана несостоятельной и противоречащей материалам дела. Комитет по транспорту приравнивает действия проезда между домами 105 и 109 к пересечению (примыканию) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, но он оборудован знаками приоритета и информационным знаком. Если проезд приравнивается к второстепенной дороге, установка запрещающего знака (дублера знака, установленного у <адрес>), обязательна.

В судебном заседании Алескеров В.Г. довод жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, через дворовую территорию, расположенную между <адрес> и <адрес>, проехал между домами 105 и 109, и остановился у <адрес>. На выезде между указанными домами установлен знак «уступи дорогу» и «выезд на дорогу с односторонним движением», после поворота у <адрес> знака «остановка запрещена» не установлено. Таким образом, заявитель указывает, что не мог знать о расположенном у <адрес> знака, проверять его наличие он не обязан.

Из Комитета по транспорту в адрес суда поступила письменная позиция по жалобе, из которой следует, что Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 по адресу: <адрес> с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления направлена по адресу регистрации собственника (владельца) транспортного средства (уникальный почтовый идентификатор №). Оформление документов по делам об административных правонарушениях происходит через сервис для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина», сведения поступают из МВД России. В соответствии со сведениями, полученными из СПО «Паутина», на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, являлся Алескеров В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> действует знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (четверг 09:00-18:00), соответственно, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожного знака. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступила жалоба на указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по жалобе, жалоба оставлена без удовлетворения. Позиция Председателя Комитета изложена в определении и решении по жалобе. Действия Алескерова В.Г. расцениваются как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах действия Алескерова В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

По запросу суда из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» получена смеха организации дорожного движения на участке дороги <адрес> Указанная схема изучена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут 38 секунд по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У171СА178, собственником которого является Алескеров В.Г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алескерова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер РА0347, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503608, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе рассмотрения жалобы при изучении материалов фотофиксации выявленного правонарушения и сопоставлении их со схемой организации дорожного движения, судом было установлено, что местом совершения Алескеровым В.Г. административного правонарушения является: <адрес>

При этом неверное определение должностным лицом места совершения правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, и может быть установлено судом при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление.

Кроме того, привязка места совершения правонарушения к номеру дома может быть осуществлена к любому из домов, находящихся в непосредственной близости от места совершения правонарушения. Действие установленного на данном участке дороги знака 3.27 «остановка запрещена» располагается на всем протяжении бокового проезда <адрес> от <адрес> далее.

Довод жалобы Алескерова В.Г. о том, что при выезде из проезда между домами 105 и 109 по <адрес> знак 3.27 приложения 1 к правилам дорожного движения РФ не установлен, не влечет за собой отмены обжалуемого постановления. Должностным лицом Комитета по транспорту правильно установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У171СА178 припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к правилам дорожного движения РФ.

Так, согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 3.27 может применяться самостоятельно или в сочетании с дорожной разметкой 1.4 Приложения 2 к Правилам.

Под перекрестком, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Между тем, как видно из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков, и не опровергается представленными Алескеровым В.Г. фотоснимками места совершения правонарушения, по адресу: <адрес> действовал запрещающий дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Остановка запрещена», зона действия которого распространяется от <адрес> (боковой проезд), перекрестков после данного знака не имеется. При этом выезды с прилегающих территорий на проезжую часть не являются примыкающими дорогами в том понимании, в каком оно дано в определении перекрестка.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Каких-либо доказательств о расположении от знака 3.27 до места стоянки автомобиля Алескерова В.Г. знаков 2.3.1-2.3.7, 8.13 Правил дорожного движения РФ, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка, материалы дела не содержат, суду не представлено. Наличие на выезде с прилегающей территории установленных знаков приоритета действие знака 3.27 не прекращают.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается тот факт, что Алескеров В.Г. осуществил остановку транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.27.

Траектория движения автомобиля под управления Алескерова В.Г. не освобождала его от обязанности действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, и, осуществив остановку транспортного средства в указанном месте, он должен был удостовериться в наличии или отсутствии соответствующих запрещающих знаков.

При этом факт стоянки транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак У171СА178, в указанное время и в указанном месте Алескеровым В.Г. не оспаривается.

Кроме того, согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Таким образом, указанный ГОСТ не возлагает обязанность по установке дублирующих знаков на соответствующие организации и органы, а лишь предоставляет такую возможность в случае объективной необходимости.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица в материалах дела не содержится, собственником автомобиля Алескеровым В.Г. таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя и об отсутствии оснований для освобождения Алескерова В.Г. от административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Алескерова В.Г. как собственника транспортного средства и заместитель Комитета по транспорту пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алескерова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № № 0321695310121101300031418 от 13.10.2021 о привлечении Алескерова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 11.11.2021 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Алескерова Валерия Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова