Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-98/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием ответчика Мирошникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.В. к Мирошникову Д.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Голубев С.В. обратился в суд с иском к Мирошникову Д.В. о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть долг, но она оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 400 000 руб., пени за просрочку долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 800 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда., убытки: за подготовку претензии в размере 15 000 руб., за почтовое отправление претензии в размере 204,64 руб., судебные расходы: за подготовку искового заявления в размере 20 000 руб., за подготовку документов для подачи искового заявления 5 000 руб., за подачу искового заявления по почте 3 000 руб., за оплату госпошлины 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 688 руб.

Истец Голубев С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мирошников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что расписку писал собственноручно. Согласен с суммой долга, однако денежные средства он не получал от истца, однако представить доказательства, подтверждающие указанное он не может. Просил снизить размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявивишегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Д.В. взял в долг у Голубева С.В. <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыплаты в срок обязался оплатить <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки.

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания им расписки, также подтвердил, что указаны его паспортные данные и стоит его подпись.

Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.В. направил в адрес Мирошникова Д.В. претензию о возврате суммы займа.

В связи с неисполнением Мирошниковым Д.В. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в суд.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Учитывая, что о фальсификации указанного доказательства не заявлено, доказательств возврата займа должник не представил, суд пришел к выводу о реальном (фактическом) получении должником заемных денежных средств в заявленной сумме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Ответчиком не приведено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность займа, то есть неполучение денег от истца. Напротив, из имеющейся в материалах дела расписки с достоверностью следует, что переданы денежные средства в сумме 400 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Мирошникова Д.В. в пользу Голубева С.В. суммы долга в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В расписке указано, что в случае невыплаты в срок обязался оплатить <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 800 руб. (<данные изъяты>.).

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 48 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубевым С.В. понесены почтовые расходы в сумме 204,64 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 688 рублей, а также почтовые расходы в сумме 204,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фемида» и Голубевым С.В. был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь заказчику.

Согласно протоколам согласования цены и оказываемых услуг Голубеву С.В. оказаны следующие услуги: составление претензии – 15 000 руб., составление искового заявления – 20 000 руб., подготовка документов для подачи искового заявления - 5 000 руб., отправка искового материала ответчику и иным участникам дела – 3 000 руб., подача искового материала в суд по почте – 3 000 руб., оплата госпошлины (стоимость госпошлины в цены не входит) – 3 000 руб.

Из квитанций следует, что Голубевым С.В оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца следующих расходов: расходы за подготовку претензии в размере 1 000 руб., за подготовку искового заявления – 2 000 руб., за отправку искового заявлении 500 рублей, за подготовку документов для подачи искового заявления – 500 руб., почтовые расходы в размере 204,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Голубева С.В, к Мирошникову Д.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошникова Д.В. в пользу Голубева С.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., пени за просрочку на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда.

Взыскать с Мирошникова Д.В. в пользу Голубева С.В. расходы за подготовку претензии в размере 1 000 руб., за подготовку искового заявления – 2 000 руб., за отправку искового заявлении 500 рублей, за подготовку документов для подачи искового заявления – 500 руб., почтовые расходы в размере 204,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 688 рублей.

В остальной части исковые требования Голубева С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Судья: