Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-335/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                         23 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

    председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

    при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

    помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

    с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Виджюнене Л.А.,

    потерпевшей Ф.Н.С.,

    подсудимого Талькова И.А.,

    защитника – адвоката Филиной Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Тальков Илья Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Тальков И.А., находясь у угла дома № по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ф.Н.С. смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Ф.Н.С. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут Тальков И.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащие К.А.В. катушку с акустическим кабелем <данные изъяты> стоимостью 2 650 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил К.А.В. материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тальков И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у него дома находились М.А.А. и Ф.Н.С., когда последняя пояснила, что разрядилась батарея её смартфона. Зарядить в его доме смартфон невозможно, так как отключена электроэнергия, поэтому он предложил Ф.Н.С. поставить смартфон на зарядку у соседей, как делал всегда со своим телефоном, на что Ф.Н.С. передала ему телефон и зарядное устройство (однако права владеть, пользоваться или распоряжаться телефоном не давала), пояснив, что он должен поставить телефон на зарядку и вернуться к ней. Он хотел поставить телефон на зарядку у соседей в доме № по ул. <адрес>, однако хозяйки Ч.Т.И. дома не было, поэтому решил зарядить телефон в одном из соседних магазинов. На ул. <адрес> он увидел вывеску комиссионного магазина «<данные изъяты>» и в этот момент решил похитить телефон Ф.Н.С., продать его и потратить на личные нужды. После этого он вошел в комиссионный магазин и, сообщив, что смартфон принадлежит ему, продал телефон с зарядным устройством за 700 рублей, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Позже он написал явку с повинной по данному факту и сообщил сотрудникам полиции, как распорядился похищенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел на оптовую базу «<данные изъяты>», расположенную по ул. <адрес>, намереваясь найти подработку грузчиком, где зашел в помещение магазина-склада «<данные изъяты>» и с левой стороны от входа увидел пластиковую катушку черного цвета с намотанным кабелем. Убедившись, что продавец за его действиями не наблюдает и в помещении магазина отсутствуют иные лица, он взял с витрины катушку с кабелем и быстро вышел из помещения магазина, намереваясь продать похищенное и полученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Покинув территорию оптовой базы «<данные изъяты>», он направился по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Когда он следовал по ул. <адрес>, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которым он сразу же признался, что похитил катушку с кабелем в магазине «<данные изъяты>».

По факту хищения имущества Ф.Н.С. виновность Талькова И.А. подтверждают следующие доказательства:

    Потерпевшая Ф.Н.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, находясь в гостях у Талькова И.А., обнаружила, что батарея её смартфона «<данные изъяты> разряжена. Зная, что в доме Талькова И.А. отсутствует электроэнергия, она спросила у Талькова И.А., где можно поставить на зарядку смартфон, на что тот пояснил, что может сходить к своим соседям и попросить их поставить смартфон на зарядку. Она передала Талькову И.А. телефон, стоимостью 11 000 рублей, и зарядное устройство, чтобы он зарядил телефон (однако владеть, пользоваться и распоряжаться своим телефоном тому не разрешала), и около 14 часов Тальков И.А. ушел к соседям. Когда ДД.ММ.ГГГГ Тальков И.А. так и не вернулся, она осталась ночевать у него дома, однако ДД.ММ.ГГГГ Тальков И.А. домой также не пришел. Спустя несколько дней она поняла, что Тальков И.А. похитил телефон, и обратилась в полицию. Причиненный ей вред значительным не является. В ходе предварительного следствия ей были возвращены смартфон «<данные изъяты>» с наклеенным на экран защитным стеклом, карта памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 32 ГБ, зарядное устройство «<данные изъяты>». Подсудимый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет и его простила.

    Из оглашенных показаний свидетеля М.А.А., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Талькова И.А., когда Ф.Н.С. попросила Талькова И.А. поставить смартфон на зарядку, а последний пояснил, что может зарядить телефон у соседей. После этого Ф.Н.С. передала Талькову И.А. телефон и зарядное устройство, последний ушел к соседям, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Тальков И.А. домой не вернулся (т. 1 л.д. 84-86).

    Из оглашенных показаний свидетеля Т.Т.И., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с сыном Тальковым И.А. в доме, в котором около 3 лет назад отключили электричество, поэтому для зарядки сотовых телефонов и хранения продуктов в холодильнике они обращаются к соседке Ч.Т.И., проживающей в соседнем доме (т. 1 л.д. 93-96).

    Из оглашенных показаний свидетеля Щ.А.Ю., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что он является владельцем комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришел Тальков И.А., по предложению последнего он приобрел у того смартфон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, зарядным устройством, сим-картой, картой памяти (т. 1 л.д. 52-54).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от угла дома № по ул. <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 204-207).

        Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смартфон «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране и установленной картой памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 32 ГБ, зарядное устройство «<данные изъяты>», инструкция пользователя на смартфон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-71).

По факту хищения имущества К.А.В. виновность Талькова И.А. подтверждают следующие доказательства:

    Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что ему принадлежит магазин-склад «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в магазин пришел Тальков И.А., стал рассматривать товар на витрине, расположенной слева от входа. На несколько минут он отвлекся, а затем заметил, что Талькова И.А. в помещении магазина уже не было. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что у него похищены катушка с кабелем <данные изъяты> сечением 2х0,75, длиной 100 метров, стоимостью 2 650 рублей. В ходе предварительного следствия катушка с кабелем ему возвращена, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 142-143).

    Из оглашенных показаний свидетеля З.И.Н., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами по ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в автопатруле. Около 13 часов 50 минут, находясь в районе ул. <адрес>, он обратил внимание на Талькова И.А., который нес в руках катушку с кабелем. Увидев служебный автомобиль, Тальков И.А. стал вести себя неуверенно и подозрительно, пытался скрыться из зоны видимости, поэтому они подъехали к Талькову И.А., который сразу сообщил им, что катушку с кабелем он похитил в магазине-складе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-159).

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина-склада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 153-156).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Талькова И.А. изъята катушка с кабелем <данные изъяты> сечением 2х0,75, длиной 100 метров (т. 1 л.д. 123-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена катушка с кабелем <данные изъяты> сечением 2х0,75, длиной 100 метров (т. 1 л.д. 182-184).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Талькова И.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах на следствии потерпевшего К.А.В. и свидетелей М.А.А., Т.Т.И., Щ.А.Ю., З.И.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не имеет.

Установлено, что совершая хищения, Тальков И.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факты незаконного противоправного изъятия им чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, пояснившего, что целью хищений имущества потерпевших была последующая продажа похищенного для удовлетворения своих нужд за счет вырученных денежных средств.

В ходе совершения хищения имущества Ф.Н.С. и К.А.В. действия Талькова И.А. по завладению имуществом потерпевших носили тайный характер, так как в момент хищения имущества ни потерпевшие, ни иные лица не видели действия подсудимого по изъятию имущества в свою пользу.

Во всех фактах хищения у подсудимого возникла возможность распоряжаться похищенным имуществом, то есть Тальков И.А. смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что похищенное у Ф.Н.С. имущество находилось у Талькова И.А. в правомерном владении либо ведении и что Тальков И.А. в силу договора либо специального поручения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении сотового телефона потерпевшей. Так как Тальков И.А., хотя и не обладал указанными полномочиями, но имел доступ к похищенному имуществу в силу обстоятельств (поскольку по просьбе потерпевшей Ф.Н.С. должен был зарядить сотовый телефон у своих соседей), суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого как кражи имущества Ф.Н.С.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, принимая во внимание имущественное положение Ф.Н.С., стоимость похищенного у потерпевшей имущества, уровень её доходов и расходов, состав семьи, влияние похищенного имущества на имущественное положение потерпевшей, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение смартфона поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию, так как согласно показаниям потерпевшей ущерб, причиненный ей хищением телефона, значительным для неё не является, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Суд признает необходимым исключить из объема похищенного у Ф.Н.С. защитное стекло, карту памяти «<данные изъяты>» объемом памяти 32 ГБ, сим-карту сотового оператора, зарядное устройство «<данные изъяты>», которые согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляют материальной ценности для потерпевшей и поэтому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Учитывая изложенное, суд признает, что действия Талькова И.А. следует квалифицировать:

по факту хищения имущества Ф.Н.С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества К.А.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого (в <данные изъяты>) и его близких, наличие у него постоянного места жительства и начального общего образования, а также факт публичного принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает состояние здоровья Талькова И.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску добытого в результате преступления имущества, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у Талькова И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тальковым И.А. преступлений, личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тальковым И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о том, что данное состояние фактически не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 301-303, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░