Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 (11-154/2023;) от 13.12.2023

    Мировой судья:                                                                      Дело № 11-18/2024

А.Ф. Серебряков                                               16MS0005-01-2022-001657-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                          гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания                                    Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,

        исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТРАСТ», не согласившись с определением мирового судьи об отмене судебного приказа, подал частную жалобу, содержащую заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ» была возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, содержащая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы было удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к тому, что оспариваемое судебное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТРАСТ», не согласившись с определением мирового судьи об отмене судебного приказа, подал частную жалобу, содержащую заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ» была возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, содержащая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы было удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения мирового судьи ООО «ТРАСТ» получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами. Срок на обжалование подлежит восстановлению с учетом удаленности места нахождения ООО «ТРАСТ», с учетом соблюдения права на доступ к правосудию.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, судебное постановление, которым возвращена частная жалоба ООО «ТРАСТ», оправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Таким образом, удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на наличие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, и в связи с изложенным, оснований к отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит предусмотренных оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Судья:                                                                            Д.К. Галлямова