Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2023 ~ М-1152/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1341/2023                      24 августа 2023 года

УИД     29RS0022-01-2023-001326-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску **** к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обитания» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

****. обратилась в суд с иском к ООО «Среда обитания» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 22 ноября 2022 года между истцом и ООО «Среда Обучения» был заключен договор № по оказанию образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе переподготовки «Нутрициология». Форма обучения заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения образовательной программы: 288 академических часов, период освоения образовательной программы с 06 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года. По состоянию на 01 августа 2023 года образовательные услуги не предоставляются. Начало обучения постоянно переносилось и несоизмеримо превышало установленные договором 14-дневный срок для отложения обучения, что является существенным нарушением договора. Полная стоимость образовательных услуг по договору составляет 192 600 рублей 00 копеек с учетом оплаты в рассрочку. Истцом по договору было оплачено 128 400 рублей 00 копеек. Последние платежи не были произведены из-за отсутствия обучения как такового. Истцом было принято решение расторгнуть договор в добровольном внесудебном порядке. 17 мая 2023 года была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в своем ответе на претензию отказался возвращать денежные средства, аргументируя, что возврат не предусмотрен. В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в сумме 128 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 192 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ****., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «Среда обитания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 778 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами 22 ноября 2022 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (далее – Договор).

Из представленного суду Договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательство по обучению Заказчика/Слушателя по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Нутрициология» (п. 1.1 Договора). Заказчик в свою очередь, принял на себя обязанность принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.3). В соответствии с дополнительным соглашением к Договору 22 ноября 2022 года № стоимость услуг составила 192 000 рублей 00 копеек при предоставлении олаты в рассрочку Согласно Договору период освоения образовательной программы с 06 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года - 288 академических часов (п. 1.1 Договора).

Исполнитель обязан в случае отложения начала обучения в целях рационального формирования групп слушателей заключить дополнительное соглашение в части изменения периода освоения образовательной программы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и настоящим договором (п. 6.1 Договора).

Истцом были оплачены денежные средства по договору в размере
128 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции и справками по операциям и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли образовательные отношения, на основании чего заключен оспариваемый истцом договор об оказании образовательных услуг на содержащих в нем условиях, согласно которым ООО "Среда обучения" обязуется своевременно предоставлять соответствующие услуги по оказанию обучения.

В материалах дела представлено письмо ООО «Среда обучения» от 05 апреля 2023 года, которым подтверждается информация о переносе сроков обучения.

Поскольку ответчиком образовательные услуги не оказывались, 23 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Ответом на претензию истца от 29 мая 2023 года ответчик указал что, в связи с претензией истца был выдан приказ об отчислении от 23 мая 2023 года №.

В силу п. 5.3. Договора по инициативе слушателя/заказчика настоящий договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

5.3.1 По собственному желанию

5.3.2 В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На момент рассмотрения спора ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 128 400 рублей 00 копеек за несвоевременное оказание образовательных услуг, поскольку факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ООО «Среда обучения» нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен период неустойки с 06 февраля 2023 года по 01 августа 2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по основаниям ст. ст. 22, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08 июля 2023 года по 01 августа 2023 года (дата окончания начисления определена истцом).

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 5.3.5 договора на оказание платных образовательных услуг, в случае одностороннего отказа слушателя / заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения плата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем за организацию обучения.

Как указано выше, истец направил заявление ответчику об отчислении по собственному желанию и расторжении договора на оказание платных образовательных услуг.

Приказ об отчислении истца издан 23 мая 2023 года.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок по 07 июля 2023 года, соответственно, с 08 июля 2023 года по 01 августа 2023 года (окончание периода в соответствии с исковым заявлением) подлежат начислению проценты, размер которых составит 691 рубль 25 копеек ( с 07 июля 2023 года по 23 июля 2023 года (128 400,00 *16*7,5%/365) с 24 июля 2023 года по 01 августа 2023 года (128 400,00 * 9*8,5%/365)

Оценивая требования ****. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме
5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 67 045 рублей 63 копейки (128 400 + 691,25 + 5 000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3881 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования **** к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обитания» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда обитания» (№) в пользу **** (№) денежные средства по договору в размере 128 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2023 года по 01 августа 2023 года в размере 691 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 129 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 201 136 (двести один рубль сто тридцать шесть) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска **** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда обитания» (№) государственную пошлину в сумме 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова