Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2022 от 04.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД               ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи      Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого                              ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в баре «Золотая фишка», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на барной стойке мобильный телефон фирмы «Apple» модели «IPhone -11», объемом памяти в 128 гигабайтов, в корпусе красного цвета, стоимостью 63 894 рубля, с установленными на него защитной пленкой экрана, силиконовым чехлом и сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, однако просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4, в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 5 - ти лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив суду, что ущерб ей полностью возмещен, она подсудимого простила, с ним примирилась, а потому не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, выслушав мнение, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, инкриминируемое подсудимому преступление по ч.2 ст.158 УК РФ законом отнесено к категории средней тяжести, судимости ФИО1 не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому, в связи с возмещением ей материального ущерба, и принесенными извинениями не имеет, а потому, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Оснований для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства судом не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по предъявленному ему обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Айфон-11 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                      Францева О.В.