Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-234/2022 от 24.06.2022

Судья Манаенков А.А. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 02.03.2022, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой",

установил:

постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 02.03.2022 ООО "Жилремстрой" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022, принятым по жалобе Общества, постановление оставлено без изменения.

С такими постановлением и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Общество не было заблаговременно извещено о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение было получено Обществом в день вынесения постановления, в связи с чем были нарушены процессуальные права предприятия.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав прокурора (...) полагавшего решение судьи подлежащим отмене с направлением дела с жалобой по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлены требования к договору управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно п. 4.6.1.23 Правил к требованиям по техническому обслуживанию отнесено удаление наледей и сосулек по мере необходимости.

Согласно п. 4.6.4.6. Правил крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Согласно абз. 9 п. 7 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 02.02.2022 в результате прокурорской проверки, следующие обстоятельства. Общество, осуществляя управление домами №№ 5 и 7 по ул. Антикайнена в г. Костомукше на основании лицензии № в нарушение ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ допустило лицензионные нарушения при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов. На кровлях зданий обнаружены скопления снега и наледи в виде ледяных сосулек, свисающих по периметру зданий.

Поданная Обществом на данное постановление жалоба рассмотрена по существу судьей Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов к компетенции арбитражных судов законодатель в ст. 30.1 КоАП РФ установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) правонарушение совершено в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц (Ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Общество является коммерческой организацией. Основным видом его экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Соответственно, вменяемое правонарушение, выражается в нарушении юридическим лицом правовых актов, устанавливающих правила, запреты, ограничения для лицензиата в сфере подлежащей лицензированию экономической деятельности по обеспечению населения коммунальными услугами.

В связи с этим жалоба на вынесенное в отношении коммерческой организации постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению арбитражным судом, что не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 № 304-ЭС20-10828, определении Верховного Суда РФ от 29.06.2022 № 302-ЭС22-9793.

С учетом изложенного жалоба на постановление должностного лица по настоящему делу рассмотрена с нарушением правил подведомственности.

В связи с этим обжалуемое судебное решение на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела с жалобой Общества по подведомственности.

Вменяемое Обществу правонарушение совершено на территории Республики Карелия. Дело рассмотрено должностным лицом органа исполнительной власти Республики Карелия. Соответственно, согласно ч. 3 ст. 30.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело с жалобой предприятия подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

С учетом данного обстоятельства доводы, изложенные в жалобе, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем могут быть заявлены при рассмотрении жалобы полномочным судьей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" отменить; дело об административном правонарушении с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" направить по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов