Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-233/2024 от 25.03.2024

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-003352-08

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)                 (№12-233/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. на <адрес> Общество допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства специализированного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, без специального разрешения, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов и осевой нагрузки на 2-ую и 3-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, чем нарушило требования, предусмотренные приложениями №2 и №3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

С таким постановлением не согласен директор ООО «Строймеханизация», в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Общество не было уведомлено о производстве по делу об административном правонарушении, извещение о составлении протокола об администартивном правонарушении не получало, таким образом было лишено возможности представлять свои возражения по существу правонарушения. Не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, обратил внимание, что ООО «Строймеханизация» совершило его впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, существо вменяемого правонарушения не влечет за собой причинение вреда или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем полагал необходимым заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Строймеханизация» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав законного представителя ООО «Строймеханизация», изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая масса одиночного трехосного автомобиля составляет 25 тонн.

Приложением №3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями в промежутке от 1,3 до 1,8 метров включительно, составляет 16 тонн. Для групп сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Таким образом, допустимая нагрузка на 2-ую и 3-ю оси транспортного средства (входящие в группу сближенных сдвоенных осей) составляет 8 тонн.

ООО «Строймеханизация» привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. на <адрес> допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства специализированного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, без специального разрешения, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов и осевой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, чем нарушило требования, предусмотренные приложениями №2 и №3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно акту №1 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса одиночного трехосного транспортного средства составила 28,53 тонны, применяемая масса с учетом инструментальной погрешности измерения 2% составила 27,96 тонны, что превышает допустимое значение на 2,959 тонны (11,84%). Фактическая осевая нагрузка на 2-ую ось транспортного средства (входящую в группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами), расстояние между осями которой составляет 1,42 метра, составила 9,79 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02т) составила 9,77 тонны, что превышает допустимое значение на 1,77 тонны (22,13%). Фактическая осевая нагрузка на 3-ю ось транспортного средства (входящую в группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами), расстояние между осями которой составляет 1,42 метра, составила 9,86 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02т) составила 9,84 тонны, что превышает допустимое значение на 1,84 тонны (23%).

Взвешивание проводилось на <адрес> на автомобильных электронных весах №, заводской номер №, свидетельство о поверке №№ в режиме статического взвешивания, межрейсовые расстояния измерены рулеткой №,свидетельство о поверке № №.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) транспортное средство марки XCMG XCT25L4 S/25, государственный регистрационный знак Н415КО10 относится к категории «тяжеловесное транспортное средство».

Согласно путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем (арендатором) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является «Строймеханизация».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строймеханизация» как владельца (арендатора) данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Строймеханизация» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом специального автомобиля, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Строймеханизация» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы об отсутствии уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему юридическому адресу Общества направлялось извещение о составлении протокола, однако Общество указанное извещение по почте не получило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное не противоречит положениям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, согласно ответу на запрос УФПС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки было установлено, что заказное письмо ШПИ № с отметкой «административное» на имя ООО «Строймеханизация» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Петрозаводск №, обработано и в тот же день передано почтальону для доставки без приписки к накладной, в связи с отсутствием адресата дома извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик, в течение срока хранения адресат за получением вышеуказанного почтового отправления не обратился, в связи с чем, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено с атрибутом «истек срок хранения».

Таким образом, при отправке почтовой корреспонденции в адрес ООО «Строймеханизация» Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу акта в части назначенного административного наказания.

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: фактическое признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Строймеханизация» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей следует снизить до 175000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен