УИД 21RS0024-01-2020-003249-65
№ 2-2507/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2020 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – адвоката Ярлыкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Павла Олеговича к Тарасову Владимиру Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Давыдов П.О. обратился в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 680000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19420 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым П.О. и Тарасовым В.В. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому он предоставил Тарасову В.В. денежную сумму в размере 680000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Давыдов П.О. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание истец Давыдов П.О., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Ярлыкова В.Н.
В судебном заседании представитель истца Давыдова П.О. – адвокат Ярлыков В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым П.О. и Тарасовым В.В. заключен договор займа в форме письменной расписки, согласно которому Давыдов П.О. предоставил Тарасову В.В. денежную сумму в размере 680000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Тарасов В.В. обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплатить проценты за весь период займа одновременно по факту возврата долга.
Передача денежных средств подтверждена оригиналом письменной расписки Тарасова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился в адрес ответчика с письменным требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в течение 30 дней с момента получения претензии, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата суммы займа в сроки, определенные условиями договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 руб. подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с Тарасова В.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564000 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели размер процентов за пользование займом – 10% в месяц, при этом стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства уплаты истцу процентов за пользование займом в срок, определенный договором, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 в размере 1564000 руб. (680000 руб. х 10% х 23 мес.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению основного долга в размере 10% в месяц.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за приведённый период.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Ярлыкову В.Н. и истцом понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.
При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы (подготовка претензии, участие в одном судебном заседании), характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19420 руб., подтвержденные чеком –ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 680000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1564000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19420 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░