Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16765/2015 ~ М-16879/2015 от 19.08.2015

дело №2-16765/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Махова В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова С. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 148 000 рублей на цели личного потребления на срок по 21.11.2017г., под 26,00% в год.

После заключения кредитного договора у истца значительно ухудшилось материальное положение. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора. В связи с этим были допущены просрочки по кредитному договору. Истец пытался восстановить свое материальное положение, но по настоящее время сделать это не удается. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировать сумму оставшегося долга по кредитному договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для взыскания с истца в твердой денежной сумме.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 148 000 рублей на цели личного потребления на срок по 21.11.2017г., под 26,00% в год.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению истцу кредита, заключенного кредитного договора, банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 148 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Однако, в настоящее время у истца перед банком образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно п.2. ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правовым основанием предъявленного иска по утверждению истца является ст.451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не представлено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, ухудшение финансового положения Кузнецова С.В. не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст.451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, таким образом, имеет возможность поправить свое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, в данном случае, предусмотренные ч.2 ст.451 ГК РФ, основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора банк потребовал от заемщика вернуть суммы кредита, начисленные проценты и пени досрочно путем направления в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил заемщику о суммах задолженности и расторжении кредитного договора. Таким образом, суммы задолженности истца перед банком уже зафиксированы, проценты и пени не начисляются. Истец может погашать задолженность по кредитному договору добровольно.

Суд считает требования истца о прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истица.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░ ░.░.