Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-485/2024 (2-9737/2023;) ~ М-8790/2023 от 05.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011626-22 Дело № 2-485/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 января 2024 года гражданское дело по иску Цыцарева Игоря Олеговича к Евдокимову Ивану Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Цыцарев И.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Евдокимова И.А.: 435714,51 руб. в возмещение ущерба, 35998 руб. утраты товарной стоимости автомобиля, 40000 руб. расходов на оценку, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя (включая 5000 руб. – на досудебной стадии), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, остальные участники процесса в суд не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., материал по факту ДТП УМВД России по г.Сыктывкару КУСП №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** автомобиль истца, которым управляла ФИО5, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ... под управлением Евдокимова И.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность его участников была застрахована в АО «...».

** ** ** истец обратился в АО «...» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

** ** ** АО «...» направило истцу письмо с уведомлением об отказе в удовлетворении требований, сославшись на вину в ДТП водителя автомобиля истца.

Претензия истца от ** ** ** оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ** ** **.

Решением Службы финансового уполномоченного №... от ** ** ** в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на проведение экспертизы, оплату юридических и почтовых услуг Цыцареву И.О. отказано.

    Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с АО «...» в пользу Цыцарева И.О. взыскано 400000 руб. страхового возмещения, 400000 руб. неустойки, 200000 руб. штрафа, 20000 руб. расходов на оценку, 18549,30 руб. судебных расходов, всего – 1038549 рублей 30 копеек; Цыцареву И.О. отказано в удовлетворении требований к АО «...» о взыскании 71996 руб. утраты товарной стоимости автомобиля, 5000 руб. расходов по направлению претензии, 5000 руб. расходов по обращению в службу финансового уполномоченного.

    К участию в названном деле Евдокимов И.А. был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части взыскания с АО «...» неустойки и штрафа отменено, в данной части вынесено новое решение, которым Цыцареву И.О. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; решение изменено в части взыскания расходов на оценку и судебных расходов, в данной части (с учетом определения об исправлении описки от ** ** **) постановлено: взыскать с АО «...» в пользу Цыцарева И.О. судебные расходы в сумме 19081,92 руб.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационные жалобы Евдокимова И.А. и Цыцарева И.О. – без удовлетворения.

При рассмотрении названного гражданского дела установлена обоюдная вина в ДТП обоих его участников, при этом степень их вины определена в размере по 50%.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ИП ФИО6 №... от ** ** **, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 1671429,03 руб., а также заключение №... названного предпринимателя, по которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца после полученных ** ** ** повреждений определена в 71996 руб.

Указанные доказательства учитывают в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и его стоимость на момент ДТП.

Мотивированных возражений относительно представленных стороной истца доказательств, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, ответчиком не представлено. Также не представлено и доказательств наличия иного способа восстановления автомобиля истца по последствиям ДТП.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, включая степень вины участников ДТП в размере 50% и факт выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 435714,51 руб. (1671429,03 х 50% - 400000) в возмещение ущерба и 35998 руб. (71966 х 50%) утраты товарной стоимости, всего 471712,51 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за представление интересов (включая расходы на направление претензии) оплачены истцом в общем размере 30000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в размере 22000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба и утраты товарной стоимости в размере 40000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца следует взыскать 7917 руб. в возврат оплаченной госпошлины.

Общий размер судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 69917 руб. (22000 + 40000 + 7917).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евдокимова Ивана Александровича (...) в пользу Цыцарева Игоря Олеговича (...) 471712,51 руб. в возмещение ущерба, 69917 руб. судебных расходов, всего – 541629 рублей 51 копейку.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник