Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2021 от 01.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 5 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого Юртаева Ю.С.,

защитника – адвоката Нефедова А.С., представившего удостоверение № 987 и ордер № 001040 от 2 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юртаева Юрия Сергеевича, ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, освобожденного по отбытии срока основного наказания 18 января 2019 г.;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2020 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока основного наказания 18 сентября 2020 г., снят с учета по отбытии дополнительного наказания 17 мая 2021 г., по данному делу содержащегося под стражей с 7 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юртаев Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Юртаев Ю.С., в период времени с 19 часов 54 минут 5 марта 2021 г. до 12 часов 02 минут 6 марта 2021 г., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее П, а именно: холодильник марки «LG» модели GA-B379SLUL, стиральную машинку марки «Indesit» модели IWUB 4085 CIS, утюг марки «Polaris» модели PIR 2478K, вентилятор марки «Vitek» модели VT-1942, ЖК-телевизор марки «Samsung» модели UE43J5202, микроволновую печь марки «Mystery» модели MMW-2032, кофемашину марки «DeLonghi Nespresso» модели Essenza EN 97, электрический чайник марки «Polaris» модели PWK 1575 CL, фен марки «Scarlett» модели SC-HD70T02. Осознав, что один не сможет донести вышеуказанное имущество, позвонил М, и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил помочь его перевезти имущество, принадлежащее П, на что М согласился. После чего Юртаев Ю.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей П, используя М в качестве подсобного рабочего, в период времени с 19 часов 54 минут 5 марта 2021 г. до 12 часов 02 минут 6 марта 2021 г., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, вынес и тем самым тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее П, а именно: холодильник марки «LG» стоимостью 16800 рублей 00 копеек, стиральную машинку марки «Indesit» стоимостью 8800 рублей 00 копеек, утюг марки «Polaris» стоимостью 1760 рублей 00 копеек, вентилятор марки «Vitek» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, ЖК-телевизор марки «Samsung» стоимостью 16900 рублей 00 копеек, микроволновую печь марки «Mystery» стоимостью 2800 рублей 00 копеек, кофемашину марки «DeLonghi Nespresso» стоимостью 4600 рублей 00 копеек, электрический чайник марки «Polaris» стоимостью 1050 рублей 00 копеек, фен марки «Scarlett» стоимостью 525 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего П, на общую сумму 57235 рублей. После чего Юртаев Ю.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный имущественный ущерб на сумму 57235 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Юртаев Ю.С., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Юртаева Ю.С. (т. 1 л.д. 101-106) следует, что вечером 5 марта 2021 г. он вместе со своей знакомой К приехал на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, и К ушла из квартиры. Находясь в квартире, он решил похитить из нее бытовую технику, однако поскольку один увезти технику не мог, то примерно в 07 часов 6 марта 2021 г. в ходе телефонного разговора попросил о помощи своего знакомого М, которому сказал, что съезжает со съемной квартиры и ему нужна помощь в перевозке вещей. Примерно в 08 часов 30 минут он вызвал груз-такси и при помощи М вынес из квартиры: холодильник, напольный коврик, стиральную машинку, ЖК-телевизор, микроволновую печь, утюг, электрический чайник, кофемашину, напольный вентилятор и фен, которые отвез по адресу: <адрес>, где позже продал стиральную машинку и холодильник за 10000 рублей, а телевизор за 3000 рублей.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 76-84), Юртаев Ю.С. подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления Юртаев Ю.С. собственноручно изложил в явке с повинной от 6 марта 2021 г. (л.д. 35).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая П показала суду, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую вечером 5 марта 2021 г. она сдала на сутки за 1200 рублей. Приехав примерно в 12 часов 6 марта 2021 г. проверить состояние квартиры, она обнаружила, что из нее пропали холодильник марки «LG», стиральная машинка марки «Indesit», утюг марки «Polaris», вентилятор марки «Vitek», ЖК-телевизор марки «Samsung», микроволновая печь марки «Mystery», кофемашина марки «DeLonghi», электрический чайник марки «Polaris», фен марки «Scarlett», о чем она сообщила в полицию. 7 марта 2021 г. часть украденного имущества ей была возвращена. Указала, что причиненный ущерб в размере 57235 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, ее заработок от сдачи квартиры составляет 15000 рублей в месяц, из которых 7000 рублей уходят на оплату коммунальных услуг. Иного дохода, а также каких-либо накоплений у нее не имеется.

Согласно заявлению П от 6 марта 2021 г. (л.д. 8) она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 20 часов 5 марта 2021 г. по 12 часов 6 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, похитили бытовую технику.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А (т. 1 л.д. 116-117) следует, что 5 марта 2021 г. он снял на сутки квартиру по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня в ходе телефонного разговора его знакомая по имени Ольга сообщила, что ей и ее знакомому Юртаеву Ю.С. негде ночевать, и он предложил ей дать ключи от съемной квартиры. Встретившись у ТЦ «Коллаж» в г.Пензе он передал ей ключи от съемной квартиры, а сам направился по своим делам. Утром 6 марта 2021 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что со съемной квартиры была похищена бытовая техника.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К (т. 1 л.д. 112-113) следует, что вечером 5 марта 2021 г. она совместно с Юртаевым Ю.С. приехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где позже между ними произошел словесный конфликт и она уехала.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля М следует, что утром 6 марта 2021 г. ему позвонил его знакомый Юртаев Ю.С., который пояснил, что съезжает со съемной квартиры и попросил помочь перевезти бытовую технику, на что он согласился. Подъехав по адресу: <адрес>, он совместно с Юртаевым Ю.С. из <адрес> перенес в груз-такси холодильник, стиральную машинку, ЖК-телевизор, микроволновую печь, утюг, электрический чайник, кофемашинку, напольный вентилятор, фен и напольный коврик, которые они перевезли на общую кухню по адресу: <адрес>, где Юртаев Ю.С. продал Б стиральную машинку и холодильник за 10000 рублей, а Л телевизор за 3000 рублей. Указал о том, что данная бытовая техника не принадлежала Юртаеву Ю.С., он не знал.

Свидетель Б показал, что днем 6 марта 2021 г. он через своего знакомого М приобрел у Юртаева Ю.С. стиральную машинку и холодильник за 10000 рублей, которые последние вместе с другой бытовой техникой привезли к нему домой по адресу: <адрес>. Вечером того же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что данное имущество является краденным и оно было изъято.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Л следует, что примерно в 12 часов 6 марта 2021 г. он пришел в гости к своему знакомому Б по адресу: <адрес>, где на кухне увидел много разной бытовой техники, которую продавал ранее неизвестный ему Юртаев Ю.С. При нем за 10000 рублей Б купил холодильник и стиральную машинку, а он за 3000 рублей купил телевизор, при этом они договорились, что деньги он отдаст позднее. Пробыв у Б до вечера, он взял купленный телевизор и поехал с ним домой, где около магазина «Василек» продал его неизвестному мужчине за 15000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 10-15) следует, что была осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты на дактилоскопические пленки следы пальцев рук.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 17-22) следует, что была осмотрена комната на общей кухне <адрес>, где были обнаружены и изъяты: холодильник марки «LG», стиральная машинка марки «Indesit», утюг марки «Polaris», вентилятор марки «Vitek» и напольный ковер.

В соответствии с заключением эксперта от 8 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 134-137) след размером 38х24 мм оставлен большим пальцем правой руки Юртаева Ю.С.

Согласно заключению эксперта от 13 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 174-176) стоимость представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления составляла: холодильник марки «LG» – 16800 рублей, стиральная машинка марки «Indesit» – 8800 рублей, утюг марки «Polaris» – 1760 рублей, вентилятор марки «Vitek» – 4000 рублей. Стоимость не представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления составляла: ЖК-телевизор марки «Samsung» – 16900 рублей, микроволновая печь марки «Mystery» – 2800 рублей, кофемашина марки «DeLonghi Nespresso» – 4600 рублей, электрический чайник марки «Polaris» – 1050 рублей, фен марки «Scarlet» – 525 рублей.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л. 189-194, 195).

Выводы проведенных по делу экспертиз суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав и оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшей и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 19 часов 54 минут 5 марта 2021 г. до 12 часов 02 минут 6 марта 2021 г. Юртаев Ю.С. совершил хищение имущества потерпевшей П: холодильника, стиральной машинки, утюга, вентилятора, ЖК-телевизора, микроволновой печи, кофемашины, электрического чайника и фена, причинив последней материальный ущерб на сумму 57235 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Данное хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие потерпевшей и других лиц. Совершение преступления в присутствии свидетеля М не свидетельствует об открытом характере хищения, поскольку, как видно из его показаний, он был уверен в правомерности действий Юртаева Ю.С. При этом сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. При определении стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу заключение эксперта.

С учетом стоимости похищенного имущества в размере 57235 рублей, значительно превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом размера заработка потерпевшей и ее имущественного положения, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Такие действия подсудимого Юртаева Ю.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 184-186) у Юртаева Ю.С. не обнаруживались и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Юртаев Ю.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Юртаева Ю.С. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, Юртаев Ю.С. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3 лет.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Юртаева Ю.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Юртаеву Ю.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление Юртаева Ю.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юртаев Ю.С. совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юртаева Ю.С., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Юртаева Ю.С. на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 6 марта 2021 г., в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Юртаевым Ю.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Юртаеву Ю.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению Юртаева Ю.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Юртаеву Ю.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Юртаеву Ю.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что указанное преступление Юртаев Ю.С. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2020 г., однако, поскольку в настоящее время наказание отбыто полностью, - оснований для применения правил ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания Юртаеву Ю.С., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого Юртаева Ю.С. в счет возмещения материального ущерба 57235 рублей.

Подсудимый Юртаев Ю.С. иск признал в полном объеме, в решении полагался на усмотрение суда.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск П подлежит частичному удовлетворению в сумме 25875 рублей, поскольку возмещению подлежит реально причиненный в результате преступления прямой материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, при этом суд учитывает, что часть похищенного имущество на сумму 31360 рублей была ей возвращена. Факт причинения П материального ущерба на сумму 25875 рублей в результате противоправных действий подсудимого Юртаева Ю.С. нашел свое полное подтверждение.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юртаева Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юртаеву Ю.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Юртаеву Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юртаева Ю.С. под стражей с 7 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск П к Юртаеву Юрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Юртаева Юрия Сергеевича в пользу П в счет возмещения материального ущерба 25875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- одну светлую д/пленку со следом пальца руки, сверток бумаги на котором читается текст «2000 дублей» – хранить при материалах уголовного дел;

- две кофейные чашки, холодильник марки «LG», стиральную машинку марки «Indesit», утюг марки «Polaris», вентилятор марки «Vitek», напольный коврик серого цвета – считать возвращенными по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

... Судья:                 Секретарь: