Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 11.03.2024

Дело №10-2/2024

03MS0159-01-2023-002878-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Толбазы 29 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием частного обвинителя ФИО8,

его представителя ФИО4,

подсудимого Иванова Н.Д.,

его защитника-адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Иванова Николая Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу частного обвинения в отношении Иванова Николая Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Подсудимым Ивановым Н.Д. подана апелляционная жалоба, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Иванов Н.Д., его защитник Тимербулатов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Частный обвинитель ФИО2 А.В., его представитель ФИО6 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что Иванов Н.Д. обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) ФИО8 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из заявления частного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Иванов Н.Д. подъехав на своей машине «Нива» в поле, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно в ходе конфликта, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений используя в качестве оружия ключ от зажигания машины нанес ФИО8 удар по лицу, причинив телесные повреждения в виде раны бровной области слева которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В заявлении частного обвинения ФИО2 А.В. просит признать
Иванова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья, в полном объеме исследовав фактические обстоятельства дела, на достоверных доказательствах, сделал вывод о невозможности принятия решения о привлечении Иванова Н.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку действия подсудимого не подпадают под ч. 2 ст. 20 УПК РФ, расследование осуществляется в ином порядке, на основании заявления потерпевшего, поданного в следственный орган или начальнику органа дознания. В связи с чем материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

По смыслу ч. 2 ст. 20 УПК РФ судом возбуждаются дела по заявлениям потерпевшего о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116.1 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ, которые считаются уголовными делами частного обвинения.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью 2 статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу, и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

По смыслу данной нормы закона ни одно дело о преступлении, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частно-публичного или публичного обвинения, не может быть разрешено в процедуре, установленной для дел частного обвинения. При установлении фактических обстоятельств судом на любой стадии судопроизводства, если установлено, что оно не относится к делам частного обвинения, мировой судья не может продолжить его рассмотрение, он обязан прекратить уголовное преследование и, руководствуясь правилами о подследственности (ст. 151 УПК РФ), направить дело для досудебного производства в двух стадиях: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности исследованные материалы, выслушав участников процесса, полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о направлении материалов дела в орган дознания, так как доводы заявителя о совершенном в отношении него преступлении подлежат проверке в ином порядке.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились мировым судьей в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу
Иванова Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            Р.Р.Ахметов