Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 22.06.2022

Дело № 11-75/2022                                 

2-267/2022-4-5    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Петровская Слобода» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2022 г. о возвращении заявления ООО УК «Петровская Слобода» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :    

    21.04.2022 г. ООО УК «Петровская Слобода» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., понесенных в рамках гражданского дела № 2-267/2022-4-5 по заявлению ООО УК «Петровская Слобода» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по взысканию задолженности, а также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

    Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2022г. заявление ООО УК «Петровская Слобода» о взыскании судебных расходов возвращено (л.д.126-128).

    Представитель ООО УК «Петровская Слобода»    обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, в которой просит определение мирового судьи от 25.04.2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки и судебные расходы, понесенные истцом при взыскании задолженности за коммунальные услуги, в виде оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления в размере 400 руб. (л.д.130-133).

    В обоснование частной жалобы заявитель указал, что считает определение от 25.04.2022 г. незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Единственным основанием для отказа в возмещении судебных издержек является недоказанность факта их несения, а также отсутствие связи между издержками и рассматриваемым судом делом.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2022г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая ООО УК «Петровская Слобода», согласно резолютивной части определения от 25.04.2022 г., заявление о взыскании судебных расходов мировой судья исходил из следующего: 26 января 2022 года мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ №2-267/2022-4-5, которым с должников в пользу взыскателя в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание жилого помещения и общего домового имущества за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 14 556,2 рублей, сумма пени в размере 548,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 302,82 рублей. С учетом бесспорности требований взыскателя (п.З ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 25.04.2021 г. вынесено мировым судьей с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, мировым судьей согласно обжалуемого определения было возвращено заявление о взыскании судебных расходов, в то время как представитель ООО УК «Петровская Слобода» 21.04.2022 г. обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков.

Данное обстоятельство мировым судьей во внимание принято не было, в связи с чем определение было постановлено с нарушением процессуальных норм и в рамках гражданского дела 2-267/2022-4-5, в то время как должен был решаться вопрос о принятии к производству искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2022г. о возвращении заявления ООО УК «Петровская Слобода» о взыскании судебных расходов - отменить, направив мировому судье 5–го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска исковое заявление ООО УК «Петровская Слобода» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков – на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству, удовлетворив частную жалобу представителя ООО УК «Петровская Слобода».

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года.

Судья: /подпись/ Манышева А.А.

Подлинник определения хранится в деле №2-267/2022-4-5 мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.

Судья: Манышева А.А.

Секретарь: Кузнецова Ю.О.