Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-2212/2022;) ~ М-1862/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-349/2023

УИД 42RS0032-01-2022-002920-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                            «24» апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Крутоголовой Е. М. к Лештаеву С. В., ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» о компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Крутоголова Е.М. обратилась в Рудничный районный суд с исковым заявлением к Лештаеву С.В., ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» о компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.10.2022 года, ответчик Лештаев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ коло 13 часов 25 минут, напротив <...> в г. Прокопьевске, водитель Лештаев С.М., управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н <...> совершил столкновение с автомобилем УАЗ 996295 г/н <...> под управлением водителя <...> В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Лештаева С.В., истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ Крутоголовой Е.М. были причинены следующие телесные повреждения: <...> (подтверждены данными МРТ, клиническим динамическим наблюдением). Данные повреждения могли образоваться одновременно, от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Истец долгое время находилась как на стационарном лечении (три недели), так и лечится по настоящее время амбулаторно. Полученные в ДТП травмы не дают ей возможности вести полноценную жизнь, которая у нее была до случившегося. Истец тяжело переживает все последствия произошедшего, испытывает постоянные <...>, грудного отдела позвоночника, вынуждена ставить обезболивающие уколы. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Лештаева С. В. компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 400 000 рублей. Взыскать с ответчика ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 400 000 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом Крутоголовой Е.М. и ответчиком ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», производство по делу в части исковых требований к ответчику ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» прекращено.

Истец Крутоголова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Пшеницын В.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниях.

Ответчик Лештаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела <...>, заслушав заключение прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. полагавшую возможным исковые требования удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчика, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.11.2019 года в 13 часов 25 минут напротив <...> водитель Лештаев С.В. управляя автомобилем «Шевроле Авео» г/н <...> совершил столкновение с автомобилем УАЗ 396295 г/н <...> под управлением водителя <...> В результате ДТП пассажиру автомобиля Крутоголово Е.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лештаевым С.В. п.п. 8.3, 1.5 ПДД РФ, т.к. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель Лештаев С.В. не уступил дорогу автомобилю УАЗ 396295 г/н <...> под управлением водителя Хузина М.Б. движущимся по ней и совершил с ним столкновение.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 ПДД РФ предписывает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что Лештаев С.В. выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу УАЗ 396295 г/н <...> под управлением водителя <...>. двигающемуся по ней.

Таким образом, судом установлено, что именно действиями водителя Лештаева С.В. истцу Крутоголовой Е.М. причинен вред здоровью.

После произошедшего с Крутоголовой Е.М. дорожно-транспортного происшествия, она был доставлена в ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Крутоголовой Е.М. были причинены: <...> (подтверждены данными МРТ, клиническим динамическим наблюдением).

Данные повреждения могли образоваться одновременно, от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

<...> расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все остальные повреждения составляют в совокупности компелкс автомобильной травмы, поэтому в отдельности <...> по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.10.2022 года Лештаев С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обращаясь с названным иском, истец указывает на то, что испытывает <...>. Она не может долго ходить. Послед произошедшего с ней ДТП она плохо спит, <...> приходится принимать таблетки.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели.

В судебном заседании свидетель <...>. пояснила, что истец – это ее мама. После произошедшего с мамой ДТП, она сразу приехала в больницу, ее на носилках привезли. В больнице она лежала три недели. Выяснилось, что у нее <...>. Раньше мама была активная, они гуляли, катались на велосипедах. Сейчас она все время жалуется на состояние здоровья. У нее <...>.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснила, что истец – это ее знакомая, ее сын дружит с супругом свидетеля. После ДТП Крутоголова Е.М. попала в больницу, где долго лежала. После выписки свидетель навещала ее. Раньше они с ней всегда гуляли, сейчас она не может спускаться. Жалуется, что <...>. Она всегда на шпильках ходила, а теперь только на сплошной подошве.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой истец реально испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным.

Таким образом, установив, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, характера повреждений, причиненных истцу, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившиеся в <...>. Из пояснений истца следует, что после дорожно-транспортного происшествия она испытывает <...>. Учитывая индивидуальные особенности истца, ее возраст, отсутствие возможности вести привычный для нее активный образ жизни и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить подлежащий взысканию моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд также учитываем имущественное положение ответчика Лештаева С.В.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, предоставленных по запросу суда, Лештаев С.В. является получателем <...>.

Таким образом, суд с учетом всех фактически указанных выше обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Лештаева С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутоголовой Е. М. к Лештаеву С. В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Лештаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу Крутоголовой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лештаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья:                <...>                Н.А. Жеглова

<...>