Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 от 14.02.2024

Уголовное дело № 1-87/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.                                    г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.,

подсудимых Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л.,

их защитников – адвокатов по назначению Дадона И.И., Бочкаревой А.П., Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова О. НикО.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.03.2017 Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.04.2017) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей;

02.09.2019 освобожденного по отбытию основного наказания;

15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 04.08.2021) по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов;

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2021 неотбытый срок исправительных работ по приговору от 15.06.2021 заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2022 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.06.2021 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2021, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.04.2023 освобожденного по отбытии наказания;

13.11.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

15.11.2023 постановлением Алапаевского городского суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета общения с участниками по уголовному делу, возложением обязанности являться по вызовам следователя или суда, 15.11.2023 освобожденного из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Агапова В. А., <данные изъяты>,

24.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Шестакова С. Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.02.2014 Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22.02.2017 освобожденного по отбытию наказания,

13.11.2023 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

15.11.2023 постановлением Алапаевского городского суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета запрета общения с участниками по уголовному делу, возложением обязанности являться по вызовам следователя или суда, 15.11.2023 освобожденного из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шестаков О.Н., Агапов В.А., Шестаков С.Л. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11.10.2023, около 16 часов 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевск, Свердловской области, Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л. в целях приискания металлического лома пришли к неохраняемой территории, расположенной у здания котельной по <адрес>, где в северной части западной стены указанного здания заметили технический колодец. В это время у Шестакова О.Н., возник умысел на совершение хищения части медного трехжильного кабеля марки СБ-3*70, принадлежащего на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), проложенного по асбоцементной трубе под землей через указанный технический колодец. О своем преступном намерении Шестаков О.Н сообщил Агапову В.А. и Шестакову С.Л. и предложил совместно совершить хищение чужого имущества, на что последние, преследуя корыстную цель, согласились, и тем самым Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 11.10.2023, в период времени с 16 часов 37 минут по 18 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у здания котельной по <адрес>, Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, спустились в технический колодец, расположенный в северной части западной стены указанного здания котельной, где присмотрели для хищения четыре фрагмента медного трехжильного кабеля СБ-3*70 длиной не менее 4 метров каждый, расположенных на земле колодца и фрагмент медного трехжильного кабеля СБ-3*70 проложенный в асбоцементной трубе со стороны южной стены технического колодца. Затем Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л., продолжая оставаться в указанном техническом колодце, действуя совместно и согласованно, путем осуществления неоднократных действий по извлечению фрагмента медного трехжильного кабеля СБ-3*70 из асбоцементной трубы со стороны южной стены технического колодца, выдернули его руками и с использованием принесенной с собой ножовки по металлу напилили его на 5 фрагментов длиной не менее 4 метров каждый. После этого Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л. поочередно вынесли из колодца 9 фрагментов медного трехжильного кабеля СБ-3х70 длиной не менее 4 метра каждый, с которыми скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своем усмотрению. Таким образом, Шестаков О.Н., действуя совместно и согласованно с Агаповым В.А. и Шестаковым С.Л., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили принадлежащий на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты>, на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты>, на праве общей ? долевой собственности <данные изъяты>, трехжильный медный кабель СБ-3*70 общей длиной 36 метров, стоимостью за один погонный метр <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Шестаков О.Н., Агапов В.А. и Шестаков С.Л. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шестаков О.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии подтвердил, указав, что причастность к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору совместно с Шестаковым С.Л. и Агаповым В.А. не оспаривает. По обстоятельствам дела пояснил, что в один из дней октября 2023 г., примерно с 11 по 16 октября, он пошел на завод посмотреть железо, при этом позвонил Шестакову С. и позвал его с собой. Встретились они с Агаповым около трубного моста. Пошли на территорию завода АМЗ. Около здания котельной увидели технический колодец. Заглянув внутрь увидели отпиленные части кабеля. Кроме того из асбоцементной трубы они также вытягивали этот кабель и отпиливали его. Потом все перенесли в сторону трубного моста, где на берегу все обожгли, сложили в мешки и он увез в пункт приема металла. Сдали всего на 60 кг, в составе была и медь и свинец. Выручили за все вместе – <данные изъяты>

Подсудимый Агапов В.А. вину в совершенном деянии признал. Свою причастность к хищению не отрицал, указав, что действительно было похищено 9 отрезков кабелей, пояснил, что он встретился с Шестаковыми на территории завода АМЗ, поскольку хотели посмотреть железо. Проходя возле котельной, они увидели люк и решили заглянуть в него. Внутри колодца увидели кабель и стали его вытягивать и делить на части. Все части из колодца вытащили и отнесли на берег реки, где потом все части кабеля ими были обожжены, и в дальнейшем Шестаков увез сдавать. Какое количество было, он не считал. При просмотре видео в ходе предварительного следствия было установлено, что ими вытащено 9 кусков кабеля одного диаметра. За всю работу он получил <данные изъяты>.

Подсудимый Шестаков С.Л. вину в совершенном деянии признал, не оспаривал количество похищенного кабеля, как не оспаривал, что заранее с Шестаковым и Агаповым договаривались о хищении кабеля. В судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии с участием защитника и в судебном заседании с учетом оглашенных показаний пояснил, что в один из дней октября 2023 г., точную дату он не помнит, он, Шестаков О. и Агапов В. встретились и пошли на территорию завода собирать железо. Увидев технический колодец они спустились в него, где увидели множество медных кабелей, какие-то были отсоединены, какие-то они вытягивали и распиливали. Потом все отрезки вытянули и пошли на берег реки, где кабель очистили, обожгли. Шестаков О. вызвал таски и с медью уехал, чтобы сдать ее. Позже они все встретились у него дома по адресу: ул. Ст. Разина, 24-6 в г. Алапаевске. Обожженного кабеля получилось около 30 – 45 кг, на <данные изъяты>, точный вес он не знает, знает его, только со слов Шестакова О. Ему лично было передано <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, в деталях согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, показаниям представителя потерпевших, свидетеля, и показания каждого суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО и <данные изъяты> Добролюбов А.Ю. в судебном заседании показал, что колодец откуда произошло хищение кабеля является северным техническим колодцем. Кабельная линия в данном техническом колодце является резервной, для электропитания котельной.03.10.2023 года сработала защита и при осмотре кабельной линии было установлено что кабель был надпилен.. В период с 3 октября по 16 октября электрики посещали технические колодцы, а при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения потом было установлено что 13 октября трое человек забрались в северный технический колодец, пробыв там некоторое время вытащили оттуда кабель. Далее были видны следы волочения, т.е. они волоком тащили кабель из этого колодца. В связи с чем, им было подано заявление в полицию. Кабель является высоковольтным, диаметром примерно 45 мм, жилы медные, оболочка кабеля свинцовая. Материальный ущерб от хищения кабеля, исходя из стоимости на дату хищения медного кабеля указанной марки составляет <данные изъяты>, из них ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам дела пояснил, что в октябре месяце ему поступило сообщение от технического директора, что не поступает электропитание от резервного источника питания. При выходе на место было обнаружено, что крышка колодца приподнята, в самом колодце обнаружены ножовки по металлу, в связи с чем, были вызвали сотрудники полиции, которые осмотрели колодец. Осмотром установлено, что кабельная линия имеет механические повреждения со следами надпила верхней брони и как следствие повлекшее за собой короткое замыкание, что вызвало отработку защиты. Спустя некоторое время ему снова поступило сообщение от технического директора о том, что оператор котельной заметил повторное проникновение в кабельный колодец посторонних лиц. По данному поводу были вызваны сотрудники Росгвардии. Потом снова были осмотрены первоначальная и предыдущая технические колодцы и было установлено что обрезана резервная кабельная линия. Совместно с сотрудниками полиции была установлена длина северного технического колодца минимально допустимая для вытягивания кабеля из трубы от южной стены до северной, которая составила 4 метра.

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны Добролюбова А.Ю., показания свидетеля Свидетель №1, суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены их показания, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Все они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Их личная заинтересованность в исходе уголовного дела судом не установлены.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в своем заявлении от 19.10.2023 представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО АТЭК Добролюбов А.Ю. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 29.09.2023 по 19 часов 00 минут 16.10.2023 похитили часть высоковольтного кабеля марки СБ 3х70, находящийся в кабельном колодце вблизи здания котельной расположенной по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина 14, корпус 93 (т. 1 л.д. 36-37).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский ФИО1 от 16.10.2023, следует, что 16.10.2023 в 19 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение ФИО2 о том, что по ул. Коробкина, 14 г. Алапаевск Свердловской области обнаружена пропажа кабелей с территории котельной (т. 1 л.д. 9).

Согласно устава, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являются коммерческими организациями, преследующими в качестве свой цели извлечение прибыли (т.1 л.д. 116-124, 132-140, 149-157).

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д. 42-67) плана кабельной линии, экспликации к ней, протокола № 547 испытаний силового кабеля, акта о проведении трассировки кабельной линии, количество (протяженность) похищенного кабеля СБ3х70 составила 36 метров.

По справкам о причиненном ущербе следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит трехжильный медный кабель СБ-3х70. Фактическая стоимость похищенного кабеля общей длиной 36 метров, стоимостью за один погонный метр <данные изъяты>, составляет на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> -на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе осмотра 16.10.2023 участка местности, расположенного по ул. Коробкина, 14/93, г. Алапаевск, Свердловской области, установлено, что у здания котельной расположен технический колодец, через который под землей проходят линии электрокабелей. На момент осмотра крышка колодца находится на поверхности колодца. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тряпичный мешок, инструменты (ножовка), пара варежек, пачка из-под сигарет, самодельная лебедка, полимерный пакте (протокол осмотра места происшествия от 16.10.2023, иллюстрационная таблица к протоколу на л.д.10-15 т.1).

19.11.2023 в ходе осмотра участка местности, расположенного по ул. Коробкина, 14/93, г. Алапаевск, Свердловской области, где у здания котельной расположены технические колодцы, с участием Свидетель №1, установлено расстояние между техническими колодцами, которая составила 66 метров 40 сантиметров (протокол осмотра места происшествия от 19.11.2023 на л.д.87-92 т. 1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024, фототаблицы и схемы к протоколу, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены технические колодцы расположенные в северной и южной частях от западной стены здания котельной по ул. Коробкина, 14/93, г. Алапаевска Свердловской области. В ходе осмотра зафиксировано наличие медного трехжильного кабеля у южной стены северного колодца, и его отсутствие у северной стены этого колодца. Установлено расстояние от южной стены до северной стены северного колодца, которое составило 4 метра (т. 2 л.д. 60-68).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2023, фототаблицы к протоколу на л.д. 77-79 т.1, следует, что 27.10.2023 по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул Ст. Разина, 24 Шестаковым О.Н. предоставлены пила (ножовка) по металлу, плоскогубцы, молоток без рукояти, металлическое зубило, с помощью которых он с двумя лицами совершил хищение электрокабеля на территории завода АМЗ по ул. Коробкина, 14 в г. Алапаевске. Данные предметы были изъяты и осмотрены о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 05.12.2023 с фототаблицей (л.д.245-248 т.1).

В ходе выемки 28.12.2023 в кабинете № 236 СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7, г. Алапаевск Свердловской области у представителя потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Добролюбова А.Ю. изъят DVD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения территории участка местности у здания котельной по ул Коробкина, 14/93, г. Алапаевска Свердловской области (протокол выемки от 28.12.2023, фототаблица к протоколу на л.д.2-3 т. 2).

01.01.2024 изъятые видеозаписи осмотрены в служебном кабинете № 236 СО МО МВД России «Алапаевский» по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Кр. Армии, 7 (протокол осмотра предметов от 01.01.2024, фототаблица к протоколу на л.д.4-11 т. 2). На исследованных видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксированы совместные действия Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л. по передвижению по техническим колодцам на участке местности у строения трансформаторной подстанции ТП 7А и котельной по ул. Коробкина, 14, г. Алапаевск Свердловской области и перемещению обрезков кабеля.

В достоверности всех добытых и исследованных судом по делу письменных доказательств у суда не имеется оснований сомневаться, они согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Все исследованные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, объективно дополняют друг друга. Фактов, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, не добыто, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступления.

При юридической квалификации действий подсудимых Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л., суд исходит из следующего.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимые действовали тайно из корыстных побуждений. В судебном заседании установлено, что Шестаков О.Н., Агапов В.А., Шестаков С.Л. помимо воли потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> тайно, противоправно и безвозмездно, изъяли и обратили в свою пользу 36 метров кабеля марки СБ-3х70, вырученные денежные средства от сдачи которого они израсходовали на собственные нужды, чем причинили ущерб собственникам.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л. обогатиться за счет чужого имущества

Факт распоряжения похищенным имуществом и свою причастность к инкриминируемому преступлению сами подсудимые не отрицали.

Органами следствия действия Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л. были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В ходе судебного заседания представителем потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставлены справки-расчеты, в соответствии с которыми действиями подсудимых <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего потерпевшим причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В связи с чем, государственный обвинитель Андрианов Е.А. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного Шестакову О.Н., Агапову В.А., Шестакову С.Л. обвинения квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере», мотивировав и переквалифицировав действия подсудимых Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л. с п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.

Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, с учетом изменения квалификации государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Шестакова О.Н., Агапова В.А., Шестакова С.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимым, поскольку в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О совершении Шестаковым О.Н., Агаповым В.А., Шестаковым С.Л., преступления в группе лиц по предварительному сговору, связанного с тайным хищением чужого имущества, свидетельствуют совместность и согласованность действий каждого, направленных на достижение единой цели, распределение ролей между соучастниками, которые усматриваются из их действий при совершении данного преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что сговор между Шестаковым О.Н., Агаповым В.А., Шестаковым С.Л. состоялся до начала совершения объективной стороны этого преступления а действия каждого по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Шестакова О.Н. и Шестакова С.Л., смягчающие наказание у Агапова В.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Шестакову О.Н. судом учитывается, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 146,148), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150).

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-2536-23 от 07.12.2023, у Шестакова О.Н. имелось во время совершения инкриминируемого деяния и имеется в настоящее время психическое расстройство: «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, алкоголя), с вредными последствиями». В момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния Шестаков О.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности то есть он мог, в тот период времени, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Шестаков О.Н. мог во время совершения инкриминируемого деяния, и может в настоящее время, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют

Шестаков О.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Шестаков О.Н. не является больным наркоманией и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова О.Н., суд признает объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова О.Н. суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговору от 03.03.2017 за преступление отнесенное законодателем к категории тяжких и отбывал наказание в виде лишения свободы,

Судимости Шестакова О.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 15.06.2021, и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ по приговору Алапаевского городского суда от 08.02.2022, в соответствии с положениями п. "а" ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидива не образуют.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные данные о личности Шестакова О.Н., который ранее судим за умышленные преступления и в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительный период времени после освобождения (07.04.2023), вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также учитывая установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шестакова О.Н. положений ст.64, ст.73 ст.68 ч.3 Уголовного кодекса РФ и при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

При назначении наказания Агапову В.А. судом учитывается, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агапова В.А., суд признает объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетних детей 29.01.2013г.р, 05.08.2017 г.р., по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким членам семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что Агапов В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, установлены обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, не установлены, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Агапова В.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Шестакову С.Л. судом учитывается, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 165), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 167,169), по месту фактического проживания характеризуется положительно (т.2 л.д. 171), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова С.Л., суд признает объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова С.Л. суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговору от 26.02.2014 за преступление отнесенное законодателем к категории тяжких и отбывал наказание в виде лишения свободы,

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая установленные данные о личности Шестакова С.Л., который ранее судим за умышленное преступление и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, а также учитывая установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шестакова С.Л. положений ст.64, ст.73 ст. ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. и при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимого, представленных суду, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

По делу заявлен гражданский иск представителем гражданского истца ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» Добролюбовым А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимых на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» Добролюбов А.Ю. просил оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что требуется время для предоставления дополнительных расчетов.

Учитывая положения ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об оставлении иска ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» без рассмотрения с разъяснением права обратиться в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пилу (ножовку) по металлу, плоскогубцы, молоток без рукояти, металлическое зубило, (т. 1 л.д. 249, 250), пачку из-под сигарет, тряпичный мешок, ножовку с полотнами от нее, одну пара варежек, одну пару перчаток, самодельную лебедку, полимерный пакет (т. 1 л.д. 243, 244), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уничтожить; DVD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения территории участка местности у здания котельной по ул. Коробкина, 14/93, г. Алапаевска Свердловской области, хранящийся в уголовном деле (т. 2 л.д. 12, 13) на основании требований п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия, подсудимому Шестакову О.Н. был назначен адвокат Дадон И.И. от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты> (т.2 л.д. 213, т. 3 л.д. 27) относящиеся к процессуальным издержкам и которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного следствия, подсудимому Шестакову С.Л. был назначен адвокат Брусницына А.Е. от услуг которой подсудимый не отказывался, которой за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214, т.3 л.д. 29) относящиеся к процессуальным издержкам и которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного следствия, подсудимому Агапову В.А. был назначен адвокат Кузнецов Г.В., от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты> (т. 2 л.д. 215, т.3 л.д. 28) относящиеся к процессуальным издержкам и которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Шестакова О. НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить Шестакову О.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Шестакову О.Н. после отбытия основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Шестакову О.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шестакова О.Н. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, время содержания Шестакова О.Н. под стражей с 13 ноября по 15 ноября 2023 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Шестакову О.Н. по настоящему уголовному делу в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Агапова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Агапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Шестакова С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить Шестакову С.Л.. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному Шестакову С.Л. после отбытия основного наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Шестакову С.Л. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шестакова С.Л. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, время содержания Шестакова С.Л. под стражей с 13 ноября по 15 ноября 2023 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Шестакову С.Л. по настоящему уголовному делу в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» право обратиться в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пилу (ножовку) по металлу, плоскогубцы, молоток без рукояти, металлическое зубило, пачку из-под сигарет, тряпичный мешок, ножовку с полотнами от нее, одну пару варежек, одну пару перчаток, самодельную лебедку, полимерный пакет, - уничтожить; DVD-RW диск, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Шестакова О. НикО.ча процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Дадон И.И. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Шестакова С. Л. процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Агапова В. А. процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:                             Ю.С. Маракова