Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2024 ~ М-1781/2024 от 03.06.2024

№2-2177/2024 №58RS0018-01-2024-002732-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 7 августа 2024 года гражданское дело по иску Тюрниковой В.Н. к Потапову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрникова В.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Как следует из искового заявления, Дата она приобрела в собственность по договору купли-продажи у ПАО Сбербанк жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Адрес Согласно адресной справки на момент подписания договора в квартире зарегистрирован Потапов С.В.

Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения. Договора найма либо безвозмездного пользования спорной квартиры между ней и ответчиком не заключались. Какие-либо соглашения между ней и ответчиком не заключались. В спорной квартире ответчик не проживает, вещей его там не имеется, его регистрация в квартире носит формальный характер. Настоящее местонахождение ответчика ей не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 235, 237, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Тюрникова В.Н. просит признать Потапова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тюрникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Потапов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Судом в отсутствии возражений истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тюрникова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес , что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 19 февраля 2021 года.

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от Дата , заключенному между ПАО Сбербанк и Тюрниковой В.Н., согласно п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес этаж 1, общей площадью Данные изъяты кадастровый Номер .

Из представленной в материалы дела УМВД России по Пензенской области информации следует, что Потапов С.В., Данные изъяты с Дата значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Адрес

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Потапов С.В. имеет право проживания в спорном жилом помещении, ответчиком, будучи извещенными о наличии спора в суде, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, судом не добыто.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес , у Потапова С.В. не имеется.

При этом суд считает обоснованным утверждение истца о том, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника на данное жилое помещение.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 данных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как следует из п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Потапов С.В. не проживает в квартире по адресу: Адрес , сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Утрата Потаповым С.В. права пользования спорным жилым помещением и отсутствие законных оснований для сохранения регистрации в указанном жилом помещении является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Тюрниковой В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрниковой В.Н. к Потапову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потапова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес

Снять Потапова С.В. с регистрационного учета по адресу: Адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В.Селиверстов