Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2023 от 17.03.2023

К делу № г.

УИД: 01RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июля 2023 года                                                       а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    Лебедевой И.А.,

        при секретаре     ФИО7,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Адыгея помощника прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА 03.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшего образования, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленную следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, под ложным предлогом продажи багажного бокса на крышу автомобиля «Thule» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети «Интернет», решил выставить объявление на сайте «Авито».

При этом, ФИО6, не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в городе <адрес>, более точное место следствием не установлено, с целью осуществления задуманного приобрел у неустановленного следствием лица сим-карту сети ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7-999-694-64- 82, зарегистрированную на вымышленное лицо под именем ФИО3.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приобретённый абонентский номер +7-999-694- 64-82, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито» разместил объявление № о продаже багажного бокса на крышу автомобиля «Thule» по цене 13 000 рублей, не имеющегося у ФИО6 в наличии, тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед покупателем, а также не имея на то возможности, указал в качестве контакта заранее приобретённый вышеуказанный абонентский номер.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, НДТ «Юбилейный», <адрес>, нашла вышеуказанное объявление и, с целью приобретения багажного бокса на крышу автомобиля «Thule», размещённого на сайте объявлений «Авито» за номером №, осуществила телефонный звонок на абонентский номер +№, указанный в объявлении, который использовался ФИО6 для совершения преступления.

В ходе телефонного разговора, ФИО6, под видом добросовестного продавца, скрыв факт своих истинных намерений, при этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 о наличии у него багажного бокса на крышу автомобиля «Thule», а затем предложил последней оплатить стоимость товара в размере 13 000 рублей, перечислив указанную сумму на банковскую карту № с лицевым счетом № открытый на имя ФИО6 в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк».

При этом, ФИО6 с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и облегчения исполнения задуманного, направленного на незаконные изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети «Интернет», на сайте «Почта России» создал предварительную заявку об отправке багажного бокса на крышу автомобиля «Thule» за номером 80110769013718 на вымышленное имя «ФИО4», которую с использованием мессенджера «ватсап» отправил Потерпевший №1

В свою очередь, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 53 минуты, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, НДТ «Юбилейный», <адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО6 и считая, что последний в действительности выполнил взятые на себя обязательства и отправил посылку, по указанию последнего осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 13 000 рублей на указанный ФИО6 счет, при этом используя онлайн приложение АО «Тинькофф Банк», установленный на мобильном устройстве, со своего банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО6, в указанный период времени и при указанных выше обстоятельствах, путем обмана похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом не исполнив взятые на себя обязательства, чем причинил последней имущественный вред, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным, показав, что действительно совершил преступление, при изложенных обстоятельствах в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причинённый вред и принёс извинения.

Подсудимый ФИО6признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное преследование, показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Защитник ФИО10, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также просил ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного преследования за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, при этом пояснил суду, что последний осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому ФИО6, судом разъяснены порядок и последствия прекращения преследования в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного преследования по данному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 Постановления от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявления потерпевшей Потерпевший №1 приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, подсудимый ФИО6 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил полностью причиненный вред, удовлетворитьльно характеризуются по месту жительства, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, защитником ФИО10 и судом разъяснены подсудимому ФИО6 порядок и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, просившей освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО6, а также с учётом изменения степени его общественной опасности после заглаживания вреда потерпевшей и примирения с ней, принимая во внимание, что все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, каких-либо оснований ставить под сомнение добровольность заявления потерпевшей о примирении с подсудимыми у суда не имеется, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, следует прекратить за примирением с потерпевшей, с освобождением от уголовной ответственности, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО6, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ- прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-детализацию по абонентскому номеру +№ ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф», скриншот перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф», реквизиты для осуществления безналичного пополнения банковской карты АО «Тинькофф» по счету №, справку с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф», справку об открытии счета между АО «Тинькофф банк» и Потерпевший №1, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авторизация по карте 422608******7785, информацию об IP-адресах входа в личный кабинет банка АО «Россельхозбанк» по счету №, сопроводительное письмо поступившее из ООО «КЕХ еКоммерц», сопроводительное письмо поступившее из ООО «Скартел», сопроводительное письмо поступившее из ПАО «Мегафон», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-контролер S/N GP29058697, модем S/N 2171244013326, мобильный телефон HONOR в корпусе черного цвета с IMEI №, IMEI № с двумя сим-картами, банковскую карту "РНКБ" №, банковская карта "Газпромбанк" №, сим-карта "Yota" №,, сим-карта "Yota" №, роутер "МТС" в корпусе черного цвета S/N V5Y7S15B06012362 с сим- картой "МТС", банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, банковская карта ПАО "Сбербанк" №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу;

- сломанные сим-карты "Билайн" и "Yota", хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

-оптический носитель CD-R диск, поступивший из ООО «КЕХ еКоммерц»; оптический носитель CD-R диск, поступивший из ООО «Скартел по абонентскому номеру №» и оптический носитель CD-R диск, поступивший из ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                         И.А.Лебедева