Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1500/2023 ~ М-1-1345/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1-1500/2023      УИД: 40RS0008-01-2023-001574-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

    22 декабря 2023 года

гражданское дело по иску финансового управляющего Тероганесова А. В. - Ерошкина Н. В. к Пирумяну Нверу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2023 года финансовый управляющий Тераганесова А.В. – Ерошкин Н.В. обратился в суд с иском к Пирумяну Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 г. по делу № А63-1122/2023 в отношении Тераганесова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 года по делу № А63-1122/2023 Тераганесов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю от 06.06.2023 года, на имя Тераганесова А.В. в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> открыт счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В результате анализа выписки по указанному счету, а также имеющихся у финансового управляющего документов, было установлено, что со счета Тераганесова А.В. производились перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 293150 руб., при этом финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств не содержат основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений. Полагает, что поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые обоснования получения и удержания денежных средств истца, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежат возврату истцу с начислением процентов по ст. 395 ГКРФ. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2021 года по 15.09.2023 года составляет 56765 руб. 03 коп. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 293150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 года по 15.09.2023 года в размере 56765 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание финансовый управляющий Ерошкин Н.В., Тераганесов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пирумян Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Неосновательно полученное имущество не подлежит возврату только в том случае, если передача такого имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения имущества либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 г. по делу № А63-1122/2023 в отношении Тераганесова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 года по делу № А63-1122/2023 Тераганесов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, финансовый управляющий Ерошкин Н.В. ссылается на то, что со счета Тераганесова А.В. было совершено безналичное перечисления денежных средств ответчику Пирумяну Н. на общую сумму 2931500 рублей при отсутствии на то оснований, представив в обоснование заявленных требований выписку со счета Тераганесова А.В., из которой следует, что 25.07.2021 года на счет ответчика Тераганесов А.В. перечислил 15000 руб., 30.07.2021 года – 250000 руб., 02.08.2021 года – 28150 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между ним и Тераганесовым А.В. каких-либо договорных отношений, а также доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 293150 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п.7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года, и с 02.10.2022 года по 15.09.2023 года, а также с 16.09.2023 года по день возврата ответчиком денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года составляет 17976 руб. 75 коп., за период с 02.10.2023 по 22.12.2023 года (день вынесения решения суда) – 33479 руб. 33 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года 17976 руб. 75 коп., за период с 02.10.2023 по 22.12.2023 года в размере 33479 руб. 33 коп, а всего 51456 руб. 08 коп., а также с 23.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6646 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирумяна Нвера (<ДАТА> года рождения, паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Тероганесова А. В. (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в лице финансового управляющего Ерошкина Н. В. (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) сумму неосновательного обогащения 293150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51456 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые с суммы неосновательного обогащения, начиная с 23 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований финансовому управляющему Тероганесова А. В. - Ерошкину Н. В. – отказать.

Взыскать с Пирумяна Нвера (<ДАТА> года рождения, паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в доход бюджета муниципального района «Жуковский район» (ИНН 4007005510, ОГРН 102400630147) государственную пошлину в размере 6646 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья:     Л.Н. Юзепчук