Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-74/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-154/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000181-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                    с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ответчика Турьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «ТРАСТ»

к Киселевой Т.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд к Киселевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...>, из которых: сумма просроченного основного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом– <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «СКБ-БАНК» и Киселевой Т.Н. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере <...> руб. под 24,9% годовых на срок до <дата>. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита, при этом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> по договору уступки прав (требований) № 232.4.3/22 Банк уступил истцу требования, к должникам на основании кредитных договоров. <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве надлежащего ответчика, с учетом сведений о заключенном ответчиком в <...>. браке и изменении фамилии с «Киселевой» на «Турьеву», привлечена Турьева Т.Н.

На судебном заседании ответчик Турьева Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считая, что истцом пропущен 3- летний срок обращения с требованиями в суд, поскольку кредитный договор имеет определенный срок исполнения, и течение исковой давности начинается по окончанию действия кредитного соглашения. Не было возможности оплачивать кредит поскольку оказалась в тяжелой жизненной ситуации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

По материалам дела судом установлено, что <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и ответчиком Турьевой (до заключения брака - Киселевой) Т.Н. был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <...> руб. под 24,9% годовых, сроком погашения до <дата>, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ежемесячных платежей, указанных в графике.

Сумма кредита получена ответчиком, что ею не оспаривалось.

Однако, ответчик не надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора, допустив непогашение ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что последнее частичное внесение платежей по кредиту было произведено ответчиком в октябре 2016г. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из представленных документов следует, что на основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/22 от <дата>, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении. Цедентов цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в приложении к договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении, в т.ч. совершать любые начисления, включая, но не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются (п.1.1 договора). Права (требования) переходят от цедента к цессионарию на дату заключения договора (п.1.2 договора). Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ТРАСТ» в размере <...> руб., из них задолженность по основному долгу – <...> руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом– <...> руб.

<дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО ТРАСТ» в объеме прав требований на дату заключения договора уступки в испрашиваемом истцом размере <...> руб., из них задолженность по основному долгу – <...> руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом– <...> руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения спора следует установить, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В п.п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В силу указанной нормы срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует установить срок исполнения обязательств по договору, заключенному банком с заемщиком, по каждому повременному (в данном случае - ежемесячному) платежу и исчислить окончание этого срока с учетом времени судебной защиты - производства по заявлению банка о выдаче судебного приказа.

Согласно представленному расчету истца задолженность в испрашиваемом размере образовалась с октября 2016г. по апрель 2019г.

Как следует из условий заключенного договора, графика погашения полная сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком в срок до <дата>.

Исходя из того, что условия кредитного договора предусматривали погашение заемщиком кредита по Графику платежей вносимыми ежемесячно платежами, сроки исковой данности по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат исчислению с момента наступления срока погашения задолженности по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Как следует из материалов дела <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по делу ХХХ с Киселевой Т.Н. в пользу ПАО «Акционерны коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> госпошлина в размере <...> руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен (через 5 лет 6 месяцев 25 дней), настоящий иск подан в районный суд <дата> (за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа).

В связи с тем, что иск подан в суд за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по каждому периодическому платежу, подлежащему внесению в соответствии с Графиком платежей, подлежит продлению по каждому платежу на период защиты нарушенного права (3 года + на 5 лет 6 месяцев 25 дней).

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что течение исковой давности начинается по окончанию действия кредитного соглашения, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, заявляя указанный период взыскания, истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет истца является верным, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...> руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом– <...>.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении ее семьи, являющейся малоимущей, о наличии иного кредита не имеют своего правового значения при рассмотрении настоящих требований, при этом не исключают возможность последующего обращения с отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Турьевой (до замужества - Киселевой) Т.Н., <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...>, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <...> суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом– <...> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> всего в общей сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

                Судья                                                                      Э.Ф. Буян

                          Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2024