Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2024 (2-9663/2023;) ~ М-8599/2023 от 13.12.2023

Копия

2-1335/2024 (2-9663/2023)

56RS0018-01-2023-011744-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                                01 марта 2024 года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

        при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца Раисова В.Ж.,

представителей ответчика Белоусовой Т.В. и Буданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раисова В.Ж. к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской ...» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Раисов В.Ж. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» о компенсации морального вреда и взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 30 июня 2010 года до 13 ноября 2023 года работал в военном комиссарите Оренбургской области, где с 01 декабря 2016 года занимал должность ....

Приказом ... от 098 июня 2023 года N он был уволен на основании ... Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением ... от 01 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2023 года, приказ о его увольнении признан незаконным.

В результате наложенного на него незаконного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нарушения трудовых по вине ответчика, ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, поскольку из-за невыплаты зарплаты у его отсутствовала возможность содержать семью и покупать продукты питания, оплачивать ипотечный кредит. Данный вред он оценивает в 100 000 руб.

Также в день незаконного увольнения у него ухудшилось состояние здоровья, поднялось артериальное давление, в связи с чем он был госпитализирован в ГБУЗ ... Его рабочее место было опечатано, что отразилось на его деловой репутации среди сотрудников и посетителей военного комиссариата. Данный вред он оценивает в 200 000 руб.

На период трудовой деятельности в соответствии с договором коммерческого найма ему в пользование предоставлялось жилое помещение по адресу: Оренбургская ... Однако в связи с незаконным увольнением он был вынужден освободить данное жилое помещение, в связи с чем им понесены расходы в размере 36 000 руб. для осуществления перевозки его личных вещей из ....

Истец просил суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненный ему имущественный вред в сумме 36 000 руб.

В судебном заседании истец Раисов В.Ж.. исковые требования, с учетом принятых судом изменений, поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Белоусова Т.В. и Буданов А.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям. Изложенным в письменном отзыве.

    В заключении старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О. указала, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации в связи с незаконным увольнением в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, однако полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда ввиду ухудшения состояния здоровья в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния здоровья связано непосредственно с увольнением.

    Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ... от 01 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением ... от 15 ноября 2023 года, исковые требования Раисова В.Ж. удовлетворены частично.

        Суд постановил: признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области от 8 июня 2023 года N об увольнении РаисоваВ.Ж. по ... Трудового кодекса Российской Федерации.

    Восстановить РаисоваВ.Ж.на работе в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в должности военного ... с 09 июня 2023 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» в пользу РаисоваВ.Ж.средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере ...

Обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в пользу РаисоваВ.Ж.среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере ...

В удовлетворении исковых требований Раисова В.Ж. о признании незаконным приказа военного комиссара Оренбургской области от 7 июня 2023 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что между ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и Раисовым В.Ж. 30 июня 2010 года заключен срочный трудовой договор N, по которому Раисов В.Ж. был принят на работу с 1 июля 2010 года на должность ...

Дополнительным соглашением N от 28 мая 2013 года к трудовому договору период его действия установлен бессрочным, дополнительным соглашением N от ... он назначен на должность ....

Приказом Военного комиссара Оренбургской области от 7 июня 2023 года N ... Раисов В.Ж. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2. Трудового договора от 30 июня 2010 года N в связи с неприбытием ... в военный комиссариат Оренбургской области к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Приказом ... от 8 июня 2023 года N за ненадлежащее исполнение ... Раисовым В.Ж. трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора от 30 июня 2020 года, пункта 3.2.2 Положения о внутреннем трудовом распорядке военного комиссара Оренбургской области, а именно неисполнение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся воставлении рабочего места без разрешения вышестоящего руководителя в течение всего рабочего дня ..., руководствуясь ст. 192, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлено уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Раисов В.Ж. за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание был уволен.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Раисова В.Ж. суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения Раисова В.Ж. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ... Трудового кодекса Российской Федерации.

    Как следует из названного судебного акта, обращаясь в суд Раисов В.Ж. требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением не заявлял.

В силу ст. 237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" N 2 от 17 марта 2004 года,учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другуюработу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 названного постановления закреплено что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав Расиова В.Ж. как работника, связанное с незаконным увольнением, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования Раисова В.Ж. о компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка из медицинской кары стационарного больного N, из которой следует, что Раисов В.Ж. в период с 08 по 22 июня 2023 года находился на стационарном лечении в ... Диагноз заключительный клинический: ...

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для компенсации морального вреда, в связи с ухудшением состояния здоровья Раисова В.Ж. поскольку последним не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Представленная выписка из медицинской карты к таким доказательствам не относится, поскольку в ней отсутствуют выводы о том, что состояние здоровья Раисова В.Ж. ухудшилось непосредственного в результате стресса, который он испытал в результате незаконного увольнения, учитывая, что у последнего имеет ряд хронических заболеваний.

Таким образом, в рассматриваемой части исковые требования Раисова В.Ж. удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования Раисова В.Ж. в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

    В обоснование заявленных требований истец Раисов В.Ж. ссылается на то, что он в результате незаконного увольнения должен был покинуть жилое помещение, предоставляемое ему по договору коммерческого найма, в связи с чем он понес расходы на перевозку своих личных вещей из ....

    В подтверждение несения данных расходов истцом представлены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30 июля 2023 года, акты выполненных работ, путевые листы, счет-фактуры, транспортные накладные, квитанции. Общий размер расходов составил 36 000 руб.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение вышеприведенных положений ном права истцом Раисовым В.Ж. не представлено доказательств причинения ему материального ущерба в результате противоправных действий ответчика.

    Из ответа ... от 26 февраля 2024 года следует, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено ... Раисову В.Ж. на основании ходатайства ... на период с 20 июня 2017 года по 14 августа 202 года на основании договоров коммерческого найма. Согласно Положению о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в ... жилое помещение предоставляется гражданам РФ, проходящим военную службу либо имеющим трудовые отношения с предприятиями/организациями, находящимися на территорииобслуживании ...

    В случае прекращения трудовых отношений договор коммерческого найма подлежит досрочному расторжению, наниматель и граждане, проживающие с ним, обязаны сняться с регистрационного учета, закрыть лицевые счета, освободить жилое помещение в течение 5 рабочих дней и сдать по акту приема-передачи. При этом информация о прекращении трудовых отношений может поступить в ... либо от нанимателя, либо от работодателя. Сведения о прекращении трудовых отношений с военным комиссариатом поступили в администрацию от нанимателя Раисова В.Ж.

В связи с тем, что последний договор коммерческого найма N от 27 апреля 2023 года, заключенный с Раисовым В.Ж., имел краткосрочный характер (на срок менее 1 года), соглашение о расторжении договора не подписывалось. Наниматель заявил о прекращении трудовых отношений, изъявил намерение сдать жилое помещение, получил на руки обходной лист и осуществил сдачу жилого помещения 15 августа 20233 года.

Администрацией ... в адрес Раисова В.Ж. уведомление о досрочном расторжении договора коммерческого найма N от 27 апреля 2023 года в связи с прекращением трудовых отношений и необходимости сдачи жилого помещения не направлялось.

Помимо изложенного суд учитывает, что с исковым заявлением о признании увольнения незаконным Раисов В.Ж. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга 19 июля 2023 года, то есть, освобождая жилое помещение, Раисов В.Ж. мог предполагать о положительном рассмотрении его искового заявления и необходимости продолжить трудовые отношения, однако, несмотря на это, расторг договор найма жилого помещения и выехал на постоянное место жительства в иной населенный пункт.

Кроме того, Раисов В.Ж. названное выше жилое помещение в течение пяти рабочих дней с даты увольнения не освободил, учитывая при этом срок его нахождения на стационарном лечении с 08 по .... Фактически Раисов В.Ж. проживал в жилом помещении с даты увольнения (08 июня 2023 года) по 15 августа 2023 года, за данный период времени кто-либо в адрес Раисова В.Ж. уведомления о необходимости освободить жилое помещение не направлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что освобождение жилого помещения, занимаемого Раисовым В.Ж по договору коммерческого найма, вызвано инициативой самого Раисова В.Ж., а не в результате его незаконного увольнения. При этом суд также учитывает пояснения Раисова В.Ж., данные в ходе судебного разбирательства, в которых последний также сообщал, что переезд в г. Оренбург был вызван, в том числе, необходимостью поступления его дочери в высшее учебное заведение.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Раисова В.Ж. удовлетворить частично

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» (ОГРН 1035605503064) в пользу Раисова В.Ж., ... года рождения (паспорт N), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       (подпись)                  И.С. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1335/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга