АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2023 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Данным решением суда с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от 12.09.2021г. № в сумме 6360 руб., 00 коп. и госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и основанного на неверном толковании действующего законодательства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судом установлено, что решением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Данным решением суда с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от 12.09.2021г. № в сумме 6360 руб., 00 коп. и госпошлину в размере 400 руб. 00 коп..
При этом суд не принял во внимание доводы ответчика об оплате займа в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка от 14.04.2023г. от ООО МФК «Займер» об отсутствии задолженности по договору займа № от 12.09.2021г.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В данном случае мировым судьей допущены нарушения норм материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и принятие нового решения в виду следующего.
ФИО1 погасила задолженность перед ООО МФК «Займер» о чем свидетельствует чек об оплате п/п № от 06.04.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» была выдана справка ФИО1 об отсутствии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена вместе с возражениями на исковое заявление 21.04.2023г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору займа ни в части основного долга, который был оплачен еще 06.04.2023г., ни в части оплаты государственной пошлины оплаченной ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья А. К. Железный