Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 (2-3022/2019;) ~ М-3716/2019 от 20.11.2019

УИД 23RS0058-01-2019-004844-08

Дело №2-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                           Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с исковым заявлением ПАО Сбербанк к Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что ПАО "Сбербанк России" заключил с Кузнецовым Ю.А. кредитный договор № от 20 октября 2017 года, по которому выдал ему кредит в размере 387 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит ответчику, который стал нарушать условия заключенного договора, не возвращает полученную сумму кредита и процентов, по состоянию на 25 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 406 739 рублей 07 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты 2 538 руб.68 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 674 рубля 01 коп., просроченные проценты 64 005 рублей 49 коп., просроченный основной долг 337 520 рублей 89 коп. Мировым судьей был выдан 30 июля 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 27 сентября 2019 года.

Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 406 739 рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 267 рублей 39 коп., в суд представитель истца не явилась, в заявлении в суд представитель истца указывает о ее согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик по вызовам не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем смс-сообщения, которое было им получено.

    В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. Суд констатирует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 16 января 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" заключил с Кузнецовым Ю.А. кредитный договор № от 20 октября 2017 года, по которому выдал ему кредит в размере 387 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит ответчику, который стал нарушать условия заключенного договора, не возвращает полученную сумму кредита и процентов.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 406 739 рублей 07 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты 2 538 руб.68 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 674 рубля 01 коп., просроченные проценты 64 005 рублей 49 коп., просроченный основной долг 337 520 рублей 89 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора, который до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.

Судом установлено, что мировым судьей был выдан 30 июля 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 27 сентября 2019 года.

В связи с изложенным, указанная сумма задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Суд находит данные требования банка подлежащими удовлетворению, при этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика сумм и применению положений ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности кредитора /банка/ при принятии мер по взысканию задолженности с ответчика, заключенный сторонами договор не оспорен и не признан недействительным.

Судом было объективно установлено, что заемщик подписал кредитный договор, ответчик был согласен с условиями кредитного договора, и потому не мог не понимать того, что не исполнение своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе и неустойку /проценты/, как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

При этом, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в силу прямого указания в законе является правом, но не обязанностью заинтересованного лица (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и потому не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца по настоящему делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк с Кузнецова ФИО7 сумму задолженности по Кредитному договору № от 20 октября 2017 года в размере 406 739 рублей 07 коп.

Взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк с Кузнецова ФИО8 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 267 рублей 39 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.