Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1226/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1593/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-001556-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

9 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Малютиной Олеси Юрьевны и ответчика и представителя ответчика Пашкова Юрия Николаевича Лаврухиной Светланы Владимировны об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1593/2023 по исковому заявлению Малютиной Олеси Юрьевны к Лаврухиной Светлане Владимировне, Пашкову Юрию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Малютина О.Ю. обратилась в суд с иском к Лаврухиной С.В., Пашкову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: N.... Иными участниками долевой собственности являются третьи лица Хромых Н.Е. и Черных В.Г., с которыми уже более 20 лет сложился порядок пользования земельным участком. Третьи лица осуществляют проход на часть земельного участка, которым они пользуются, слева от домовладения вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: N.... Истец проходила на часть земельного участка, которым она пользуется, справа от домовладения непосредственно вдоль границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №***. В июне 2023 года ответчик демонтировал ограждение, которое было установлено более 20 лет назад по границе земельных участков истца и ответчика. В начале июля 2023 года ответчик закрыл проход к части земельного участка, которым пользуется истец, другого прохода к данной части не существует. После вышеуказанных действий истец обратилась в ООО «Меридиан» для проведения работ по выносу в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: N.... После проведения данных работ выяснилось, что при предыдущем межевании была допущена системная ошибка в определении координат поворотных точек, что является основанием для исправления реестровой ошибки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой соблюдать права соседей, но они на ее просьбы не реагировали. При выносе на местность границ земельного участка истца по каталогам координат от 07.07.2023 точки Н1, Н13, Н12 установлены (обозначены) на земельном участке ответчика. Демонтаж и ограждения, установленные ответчиком, препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка. Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения описания координат земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: N...; устранить реестровую ошибку в описании координат границ земельного участка истца путем внесения изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: N...; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №*** площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: N..., а именно: не чинить препятствия в возведении ограждения на расстоянии 1,5 метра вдоль правой стены домовладения истца, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Меридиан».

Определением суда от 04.09.2023 принят встречный иск Лаврухиной С.В., Пашкова Ю.Н. к Малютиной О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому еще при жизни отец ответчиков временно разрешил бывшему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: N..., проходить к части принадлежащего ему домовладения по части земельного участка ответчиков. С согласия ответчиков истец также пользовалась частью земельного участка ответчиков для прохода к своей части земельного участка. Но летом 2021 года Малютина О.Ю. без согласия ответчиков на части земельного участка ответчиков установила железную калитку. Ответчики неоднократно просили истца демонтировать установленную ею калитку и больше не ходить по принадлежащей им части земельного участка, так как она нужна им для личного пользования. Но истец на это не реагировала. В августе 2023 года было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: N..., после чего ошибки в расположении границ земельных участков были исправлены. Однако Малютина О.Ю. стала утверждать, что часть земли на расстоянии 1,5 метра вдоль правой стены домовладения, расположенного по адресу: N..., на которой стоит установленная ею железная калитка, принадлежит на праве собственности ей, а не ответчикам. На основании изложенного просили обязать Малютину О.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №***, площадью 810 кв. м., расположенным по адресу: N..., принадлежащим ответчикам на праве собственности, а именно: обязать Малютину О.Ю. демонтировать железную калитку, возведенную на данном земельном участке; взыскать с Малютиной О.Ю. в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 09.11.2023 производство по гражданскому делу в части искового требования Малютиной О.Ю. к Лаврухиной С.В., Пашкову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части встречного иска Лаврухиной С.В., Пашкова Ю.Н. к Малютиной О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с принятием отказов истцов от исков в указанной части.

От истца (ответчика по встречному иску) Малютиной О.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) Пашкова Ю.Н., Лаврухиной С.В. поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового и прекращении производства по делу с приложением медиативного соглашения.

Ответчик (истец по встречному иску) Пашков Ю.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес ответчика (истца по встречному иску), возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ответчик Лаврухина С.В.

Третье лицо Черных В.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Хромых Н.Е. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила,

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В ходе рассмотрения дела стороны прошли процедуру медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора ФИО12., осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (удостоверение о повышении квалификации №***, регистрационный номер №***, дата выдачи 26.02.2014, научно-образовательный Центр правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮУ).

В процессе процедуры медиации была проведена встреча 6 октября 2023 г. при личном участии сторон.

В судебном заседании истец Малютина О.Ю. и ответчик, представитель ответчика Пашкова Ю.Н. по доверенности Лаврухина С.В. просили утвердить в качестве мирового соглашения пункты 2.1.1, 2.1.2., 2.2., 2.4. заключенного сторонами медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились:

2.1.1. Определить местоположение смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №*** по адресу: N... и кадастровым номером №*** по адресу: N..., в границах следующих поворотных точек согласно плану части границы земельного участка, расположенного по адресу: N..., выполненного директором ООО «Меридиан» ФИО13. 28.09.2023:

№ п/п	X, м	Y, м
н1	№***	№***
н2	№***	№***
н3	№***	№***
16	№***	№***
17	№***	№***
1	№***	№***

2.1.2. Сторона 1 (Малютина О.Ю.) Стороне 2 (Лаврухина С.В., Пашков Ю.Н.) в счет уступки Стороне 1 (Малютиной О.Ю.) части земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N..., в границах поворотных точек согласно плану части границы земельного участка, расположенного по адресу: N..., выполненного директором ООО «Меридиан» ФИО14 28.09.2023:

№ п/п	X, м	Y, м
н1	№***	№***
н2	№***	№***
н3	№***	№***
16	№***	№***

производит денежную компенсацию в размере 50000 рублей. Передача денежных средств Стороной 1 (Малютиной О.Ю.) Стороне 2 (Лаврухина С.В., Пашков Ю.Н.) осуществляется в день заключения настоящего Соглашения. Факт передачи денежных средств фиксируется распиской в получении Стороной 2 (Лаврухиной С.В., Пашковым Ю.Н.) от Стороны 1 (Малютиной О.Ю.) денежных средств.

2.4. Стороны договорились, что расходы по оплате услуг представителей сторон в рамках гражданского дела № 2-1593/2023 Елецкого городского суда Липецкой области, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просили производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 3 статьи 153.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Малютиной О.Ю. (доля в праве 1/4), третьему лицу Черных В.Г. (доля в праве 1/4), третьему лицу Хромых Н.Е. (доля в праве 1/2), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023, сообщения нотариуса нотариального округа города Ельца ФИО15 от 25.09.2023.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., являются ответчики Пашков Ю.Н. (доля в праве 1/2) и Лаврухина С.В. (доля в праве 1/2), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что при предыдущем межевании была допущена системная ошибка в определении координат поворотных точек, что является основанием для исправления реестровой ошибки.

В предварительном судебном заседании истец Малютина О.Ю. объясняла, что ранее на протяжении всей смежной границы правообладателями жилого дома № №*** был установлен забор, который проходил параллельно стене жилого дома № №*** в метре от нее, и далее вглубь участка таким образом, что от забора до строений (сараев) дома № №*** было полтора метра. Сейчас отступ от хозяйственной постройки полметра, забор соседи переставили.

Кроме того, согласно объяснениям истца и ее представителя порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: N..., между сособственниками сложился следующим образом: третье лицо Хромых Н.Е. осуществляет вход на земельный участок со стороны дома № №***, а истец Малютина О.Ю. и третье лицо Черных В.Г. – со стороны дома № №*** справа от своего жилого дома через калитку непосредственно вдоль границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №***, иного прохода нет.

Возражая против иска и заявляя встречный иск, ответчики ссылались на то, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** в настоящее время описана правильно по стене дома № №***, а далее по прямой линии, поскольку при строительстве данного жилого дома его предыдущие собственники возвели его вплотную к смежной границе, не отступая от нее. Отец ответчиков (предыдущий собственник жилого дома № №***) временно разрешил бывшему собственнику жилого дома № №*** проходить к части принадлежащего ему домовладения по части земельного участка ответчиков. С согласия ответчиков истец также пользовалась частью земельного участка ответчиков для прохода к своей части земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункты 2.1.1, 2.1.2., 2.2., 2.4. заключенного сторонами медиативного соглашения совершены в интересах сторон, являются исполнимыми, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем судом отобрана расписка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить в качестве мирового соглашения пункты 2.1.1, 2.1.2., 2.2., 2.4. заключенного сторонами медиативного соглашения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.1, 2.1.2., 2.2., 2.4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1593/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

2.1.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: N... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: N..., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░16 28.09.2023:

№ ░/░	X, ░	Y, ░
░1	№***	№***
░2	№***	№***
░3	№***	№***
16	№***	№***
17	№***	№***
1	№***	№***

2.1.2. ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: N..., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░17 28.09.2023:

№ ░/░	X, ░	Y, ░
░1	№***	№***
░2	№***	№***
░3	№***	№***
16	№***	№***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2.4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1593/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1593/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░