Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2024 от 18.06.2024

76MS0№-11                      Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     15 июля 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Паниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В,

подсудимой Мелентьевой А.О.,

её защитника адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заволжского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> уголовное дело в отношении

Мелентьева А.О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьева А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мелентьева А.О., в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка № СНТ «Дудкино» <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи не осведомленных о её преступных намерениях работниках эвакуатора (чьи личности в ходе предварительного расследования не установлены), погрузила на эвакуатор припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР г.р.з№ регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрылась с места преступления с вышеуказанным автомобилем, тем самым, тайно его похитив, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Квалификацию действий подсудимой органом предварительного расследования суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак деяния верно определен с учетом примечания к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Мелентьева А.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимая Мелентьева А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило. Потерпевшей в суд ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с особым порядком проведения судебного разбирательства Потерпевший №1 согласна.

Вина подсудимой в инкриминированном преступлении, помимо её личного признания, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Мелентьева А.О. совершила оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судима.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимой: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.15,16 т.2), является многодетной матерью (л.д.17-19 т.2), 1 ребенок имеет инвалидность (л.д.20 т.2), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.22 т.2), не судима (л.д.14 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья сына <данные изъяты> оказание помощи своим пожилым бабушке и маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, исследованных отягчающих и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая является единственным родителем троих несовершеннолетних детей, при этом не трудоустроена ввиду осуществления ухода за младшим сыном, у которого установлена инвалидность, источником дохода её семьи являются социальные выплаты (пенсии по потери кормильца и пенсия по инвалидности) уровень дохода не превышает 35 тыс.руб. в месяц, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. На основании всех исследованных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в настоящее время будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой и негативным образом не скажется на условиях жизни её семьи с учетом ст.ст.40, 60 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ. Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УПК РФ, личности Мелентьева А.О., совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ. Совокупность всех исследованных судом сведений о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, поведения Мелентьева А.О. в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном позволяют сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Для достижения целей исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующие исправлению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелентьева А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства заработной платы осужденной.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Мелентьева А.О. обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Мелентьева А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок липкой ленты со следами рук, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9965 №, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис №№, диагностическую карту на автомобиль, договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №1, помещенный на специализированную стоянку, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Судья Н.А. Панина