Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-5693/2022;) ~ М-4487/2022 от 24.06.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-006308-63

№ 2-200/2023 (2-5693/2022;)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Миндюк Т.С., с участием представителя истца Григорьева Д.В., представителя ответчика Мамотенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанникова А. И. к Попову С. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанников А.И. обратился с настоящим иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Попова С.П. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Степанникову А.И., под управлением Иванова С.В.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Попова С.П.

Гражданская ответственность Попова С.П. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Степанникова А.И. на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... истцом в ПАО САК «Энергогарант» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Истец ссылается на тот факт, что указанной суммы ему недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Степанников А.И. уточнил предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с Попова С.П. в свою пользу 791100 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 11111 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 6 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: АО «МАКС», ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен И. С.В. (лицо, управляющий ..., в момент ДТП).

Истец, ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Мамотенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Попова С.П., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Степанникову А.И., под управлением Иванова С.В.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Попова С.П.

Согласно карточки УТС собственником ..., государственный регистрационный знак ... является Попов С.П.

Собственником ..., государственный регистрационный знак ... - Степанников А.И.

Гражданская ответственность Попова С.П. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Степанникова А.И. на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... истцом в ПАО САК «Энергогарант» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, Степанников А.И. обратился в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.

Истцом суду представлено экспертное заключение эксперта ИП ... N от ..., согласно которому стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 1469900 руб., с учетом износа 821000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорен размер ущерба, причиненный в результате ДТП, произошедшего ....

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (без учета износа) составляет 1 191 100 руб., с учетом износа - 342 800 руб.

Оценивая заключение эксперта ИП ... принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Правомерность владения ответчиком Поповым С.П. транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута, он является собственником ТС.

Таким образом, с Попова С.П. в пользу Степанникова А.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 791 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (1 191 100 руб.) за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком в пределах лимита 400 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанции от 17.01.2022г. истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере 6000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Кроме того при подаче иска Степанниковым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 13549,50, руб., что подтверждено чек-ордером от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 791100 руб., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска – 11111 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому Степанников А.И. оплатил по договору Григорьеву Д.В. 20000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая ходатайство эксперта ИП .... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от 04.10.2022г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика Попова С.П.

Экспертом ИП ... проведена судебная автотехническая экспертиза.

Стоимость производства экспертизы составила 34000 руб., из которых 25000 руб. размещены Поповым С.П. на счет Управления судебного департамента в Оренбургской области в счет оплаты проведения экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 21.09.2022г.; оставшаяся сумма 9000 руб. выплачена 17.11.2022г.Поповым С.П. на расчетный счет ИП ...

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о перечислении ИП ... денежных средств в счет оплаты проведения экспертизы в сумме 25000 руб., находящихся на счете Управления судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Степанникова А. И. к Попову С. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Попова С. П. (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... 10.03.2010г.) в пользу Степанникова А. И. (паспорт ... выдан отделением УФМС России по ... в ...е ...г.) сумму материального ущерба в размере 791100 (семьсот девяносто одна тысяча сто) рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11111 рублей, на услуги представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Степанникова А. И. к Попову С. П. о взыскании судебных расходов отказать.

Возместить индивидуальному предпринимателю Никонову Е. А. (ИНН ...) судебные издержки по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., перечислив с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... на счет индивидуального предпринимателя ..., ИНН ... Банк получателя: Оренбургское отделение N ..., БИК ... к/сч. ... в отделение Оренбург, р/сч. N, внесенные Поповым С. П. ... на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области, согласно чек-ордеру от 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова