Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 15.06.2022

Дело №11-24/2022

МССУ №117 Анапского района

Дьяконова И.В.                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.-к. Анапа                                    29 июня 2022 г.                 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи    Киндт С.А.

при секретаре Иванушкиной Э.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к Аракелян К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Аракелян К.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований указав, что 00.00.0000 по вине Аракелян К.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под её управлением автомобиля марки Nissan Primera государственный регистрационный знак 000, принадлежащего Аракелян С.Р., и автомобиля марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак 000, которым управлял ФИО7 (собственник - ФИО7), в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения. По данному страховому случаю АО «СК ГАИДЕ», которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак Н042НР123, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 45 929 рублей 40 копеек. В последствии указанная денежная сумма возмещена плательщику АО СК «Сибирский Спас», которым была застрахована гражданская ответственность Аракелян К.С. Соответствующие денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» к Аракелян К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу 000 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» к Аракелян К.С. в полном объеме.

В судебное заседание истец АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен, предоставил отзыв на возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых признал необоснованными и несостоятельными доводы возражений на апелляционную жалобу, просил исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к Аракелян К.С. удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аракелян К.С., не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на апелляционную жалобу, согласно которого просила апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» на заочное решение мирового суда судебного участка №(...) от 00.00.0000 оставить без удовлетворения, заочное решение мирового судьи судебного участка №(...) от 14.09.2021г. оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителям транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока предоставления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить такие действия, произвести выплату страхового возмещения.

В деле нет каких-либо доказательств тому, что экземпляр извещения потерпевшего не был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, ставились под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

В равной мере нет доказательств и тому, что АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СК ГАЙДЕ», воспользовалось правом на ознакомление с материалами выплатного дела, оценку обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей; тому, что ответчику направлялось требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника.

Судом также принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 13.05.2021г. АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с иском к Аракелян К.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, в ходе производства по делу, мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и принято обоснованное решение.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к Аракелян К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Анапского районного суда

(...)          С.А.Киндт