Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2024 от 04.04.2024

                                                                                                                    №1-330/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         г. Сергиев Посад                                                                                         26 апреля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.., подсудимого Борисова Д.О., защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисов Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 12.12.2023 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, штраф оплачен 28.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного с Потерпевший распития алкогольной продукции, с добровольного согласия последней, пользовался ее телефоном/смартфоном сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>». В этот момент у Борисова Д.О. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший путем ее обмана. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший, путем обмана, Борисов Д.О. преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерения возвращать принадлежащий Потерпевший телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил у последней телефон для осуществления звонка, тем самым ввел ее в заблуждение. После чего, Потерпевший добровольно передала указанный телефон Борисову Д.О., который под предлогом осуществления звонка, отошел от Потерпевший с принадлежащим последней телефоном, тем самым похитил путем обмана телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, с находящимися в нем сим картой сотового оператора «<данные изъяты>» и картой памяти, материальной ценности для Потерпевший не представляющими.

После чего, Борисов Д.О. с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Борисов Д.О. причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Борисов Д.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется Борисов Д.О. относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Борисов Д.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Борисова Д.О. по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Борисову Д.О. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Борисовым Д.О. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова Д.О. является рецидив преступлений.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении Борисова Д.О., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Борисова Д.О. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Борисову Д.О. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении Борисова Д.О. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Борисова Д.О., в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисов Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Борисову Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Борисова Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить Борисову Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сим-картой «<данные изъяты>» №, картой памяти «<данные изъяты>», телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»с объемом памяти <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, хранящимися на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший, - последней распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                      подпись                                       Е.В. Курилкина