Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9815/2023 от 24.07.2023

УИД 63RS0№-73

Судья: Ломакина Т.Н. гражданское дело № 33-9815/2023

(гр.дело № 2-852/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.,

Судей – Александровой Т.В., Головиной Е.А.

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постниковой Г.В., Постникова В.И., Зотовой А.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.05.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Самара», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Постниковой Г.В. Постникова В.И. Зотовой А.В. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021г по 31.07.2022 г в размере 46444,02 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1862,43 руб., всего в сумме 50306,45 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в суд с иском к Постниковой Г.В., Постникова В.И., Зотовой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 г. № АО «Газпром теплоэнерго Самара» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара в зонах деятельности с кодами 3.46 и 55-57 (<адрес>).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. б п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил № 354.

Поскольку договоры управляющими организациями с АО «Газпром теплоэнерго Самара» не заключены, то есть не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил № 354 и АО «Газпром теплоэнерго Самара» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, обязаны оплачивать оказанные АО «Газпром теплоэнерго Самара» коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на расчетные счета АО «Газпром теплоэнерго Самара» на основании выставленных квитанций.

За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 46 444,02 руб.

За нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг истец начислил пени за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 8 970,38 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги ответчиками не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Постниковой Г.В., Постникова В.И., Зотовой А.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 46 444,02 руб., пени в размере 8 970,38 руб. за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,43 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ответчики Постникова Г.В., Постников В.И., Зотова А.В. в апелляционной жалобе просят отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылаются на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчика Постникова В.И., который извещений о судебных заседаниях не получал, с 17.01.2023 г. выписан и не проживает по <адрес> Кроме того, не согласны с расчетом задолженности за горячую воду, который выполнен истцом на 8 проживающих, в то время как справкой о составе семьи подтверждается, что в спорной квартире в период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. зарегистрированы и проживали 4 человека - Постникова Г.В., Постников В.И., Зотова А.В., ФИО8 С 12.02.2020 г. ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сняты с регистрационного учета по указанному адресу, соответственно, не проживая и не пользуясь квартирой, не должны нести обязанность по оплате за горячее водоснабжение. Таким образом, расчет за горячую воду за период с 01.12.2021 г. по 01.07.2022 г. должен быть произведен на 4 человек в размере 445, 13 руб. х 4 = 1 780,52 руб. в месяц. Всего задолженность не может превышать 2 425,22 руб. (отопление) + 1 780,52 руб. (горячая вода) = 4 205,74 х 8 мес. = 33 645,92 руб. Размер пеней за испрашиваемый период должен составлять 2 746,34 руб. Также суд неверно указал, что в пользовании ответчиков находится четырехкомнатная квартира, не принял во внимание, что истец не представил ответчику по его заявлению сертификат качества воды и не обязал истца произвести перерасчет поступающей технической воды. Кроме того, отсутствуют доказательства, что истец осуществляет деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения, отсутствует протокол общего собрания собственников МКД о праве на предоставление услуги в порядке прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, также в материалах дела не имеется типовой договор.

От АО «Газпром теплоэнерго Самара» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2023 г.

Согласно справке МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от 02.08.2022 г., в указанной квартире с 26.12.2018 г. зарегистрированы Постникова Г.В. (квартиросъемщик) Постников В.И., Зотова А.В., ФИО8

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 г. № 204 АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является теплоснабжающей организацией в г.о. Самара в зонах деятельности с кодами 3.46 и 55-57 (<адрес>) и предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес>

Согласно сверке расчетов с жильцом по лицевому счету № по состоянию на 31.01.2023 г. задолженность ответчиков за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. составляет 46 444,02 руб.

Мировым судьей судебного участка № по заявлению истца выносился судебный приказ от 07.10.2022 г. о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 46 586,93 руб., пени 2 999,53 руб., который определением мирового судьи от 12.01.2023 г. отменен на основании поступивших возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности перед истцом по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в заявленном истцом размере, а также снизил размер пени до 2 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, однако считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела справки о размере задолженности следует, что начисление платы за горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. производилось истцом по нормативу на 8 проживающих, в то время как материалами дела подтверждается, что в спорной квартире в испрашиваемый истцом период зарегистрированы 4 человека - Постникова Г.В., Постников В.И., Зотова А.В., ФИО8 С 12.02.2020 г. ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 9).

Таким образом, с указанного времени у истца отсутствовали основания для начисления платы за горячее водоснабжение на 8 проживающих.

Указание представителем истца в расчете о том, что в августе 2022г. произведен перерасчет за горячее водоснабжение на 4-х человек, расчетом не подтверждается. Ссылка в графе «горячая вода» за август 2022г. на списание 15253 руб. 46 коп не подтверждает, что данный перерасчет учтен именно за спорный, а не за иной период. Напротив, из расчета следует, что с 01.12.2021 по 31.07.2022г. расчет произведен на 8 человек.

Согласно представленному стороной ответчика расчету задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. с учетом четверых проживающих в квартире лиц составляет:

3 561,11 руб. : 8 чел. = 445,13 руб. с человека.

445,13 руб. х 4 чел. = 1 780,52 руб.

2 425,22 руб. (отопление) + 1 780,52 руб. (горячая вода) = 4 205,74 в месяц х 8 месяцев = 33 645,92 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и взыскать с Постниковой Г.В., Постникова В.И., Зотовой А.В. солидарно задолженность по коммунальным услугам за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 33 645,92 руб.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера пени до 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 269 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания Постникова В.И. опровергается материалами дела, которыми подтверждается, что ответчик извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела на 17.05.2023 г. в 14.00 час. заказным письмом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 103-104). Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения и не реализовал право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменный договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключался, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям АО «Газпром теплоэнерго Самара» и тепловая энергия в спорный период фактически на указанный объект предоставлялась.

Судом первой инстанции правомерно было указано на то, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость предоставленных коммунальных услуг, поскольку данное обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, что поставка тепловой энергии истцом в домовладение не осуществляется суду не представлено.

Довод об отсутствии сертификата качества воды, и то, что суд не обязал истца произвести перерасчет как за техническую воду несостоятелен, доказательств того, что в спорный период ответчикам поставлялась вода ненадлежащего качества не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что истец является ненадлежащим, основана на неверном толковании норм права, поскольку АО «Газпром теплоэнерго Самара» является поставщиком тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд населению, в связи с чем, вправе обратиться в суд с иском об уплате задолженности за поставленные коммунальные услуги.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчики-физические лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, соответственно, не обладают арбитражной процессуальной правосубъектностью. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из жилищных правоотношений напрямую отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.05.2023 года изменить в части суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Постниковой Г.В. Постникова В.И. Зотовой А.В. пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 33 645,92 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 269 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: