Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1065/2023 от 12.05.2023

Материал № 13-1065/2023                                                                         Копия.

(Дело №

УИД: 59RS0№-09)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                                9 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шустовой Нины Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Шустова Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Маргамовой Л.С. о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Шустовой Н.А. к Маргамовой Л.С. о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата апелляционная жалоба Маргамовой Людмилы Семеновны оставлена без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Шустова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Маргамовой Л.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 рублей и на оплату расходов за проведение экспертизы в размере 48 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.. расходы на оплату услуг представителей;.. другие признанные судом необходимыми расходы.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Признать договор дарения недвижимого имущества – жилой Адрес, находящуюся по адресу: Адрес, с кадастровым номером 59:01:4410571:641, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Маргамовой Людмилы Семеновны на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №; зарегистрировать право собственности Шустовой Нины Александровны на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата апелляционная жалоба Маргамовой Людмилы Семеновны оставлена без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 500 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Голдырев А.А. действовал на основании ордера № от Дата, удостоверение 3088 (т.1. л.д. 54).

Дата между Шустовой Н.А. (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения. Согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: заключить соглашение об оказании юридической помощи с целью оспаривания договора дарения по отчуждению квартиры Маргамовой Л.С. и представления интересов в суде, а также оплатить юридические услуги, срок исполнения не позднее Дата.

Дата между Голдыревым А.А. и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи предметом которого явилось представление интересов истца Шустовой Н.А. в Дзержинском районном суде Адрес по исковому заявлению к Маргамовой Л.С. о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 50 000 рублей (п. 4.1).

Услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи от Дата оплачены ФИО4 в сумме 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата между Голдыревым А.А. и Шустовой Н.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи предметом которого явилось подача возражений на апелляционную Маргамовой Л.С., на решение Дзержинского районного суда и представление интересов в Адресвом суде по делу №.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 22 500 рублей (п. 4.1).

Услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи от Дата оплачены Шустовой Н.А. в сумме 22 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Всего оказано юридических услуг на общую сумму 72 500 рублей. Все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты расходов на оплату услуг представителя, судом принимается вышеприведенные соглашения на оказание юридических услуг и квитанции об оплате, в качестве допустимого доказательства, подтверждающих понесенные Шустовой Н.А. судебных расходов по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и дату выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает.

    Из материалов дела следует, что представитель истца Голдырев А.А. представляя интересы Шустовой Н.А.    подготовил исковое заявление (т.1 л.д. 8-9), подготовил заявление о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д. 10), подготовил ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.11-12), ходатайство об освобождении от части уплаты госпошлины (т.1 л.д.13), участвовал в предварительном судебном заседании Дата (с перерывом до Дата), участвовал в предварительном судебном заседании Дата с 12:00 часов до 13:00 часов (т.1 л.д. 84-87), участвовал в предварительном судебном заседании Дата с 12:00 часов до 12:30 часов (т.1 л.д. 168), участвовал в судебном заседании Дата с 17:30 часов до 18:00 часов (т.1 л.д. 189-191), участвовал в судебном заседании Дата с 14:10 часов до 14:17 часов (т.1 л.д. 233), участвовал в судебном заседании Дата с 12:00 часов до 12:45 часов (т.2 л.д.7-8), участвовал в судебном заседании в Адресвом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Маргамовой Л.С. Дата с 12:23 часов до 12:31 часов (т.2 л.д. 63), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 77).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя полностью, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Голдырев А.А. представляя интересы Шустовой Н.А. их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с Маргамовой Л.С. в размере 72 500 рублей.

    При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции Российской федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив стороной Маргамовой Л.С. доказательств несоразмерности понесенных Шустовой Н.А. судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем Шустовой Н.А.

Кроме того, 05....

...

...

...

....

24.06...

... услуг по проведению государственных экспертиз составила 48 500 рублей (п. 2.1).

         Согласно квитанции об оплате от Дата, Шустова Н.А. ...» в сумме 48 500 рублей.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты расходов на проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, необходимой при рассмотрении гражданского дела, судом принимается чек по операции от Дата в качестве допустимого доказательства, подтверждающий понесенные Шустовой Н.А. судебные расходы по делу, поскольку он содержит необходимые сведения и дату выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Оснований не доверять данному документу суд не усматривает.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Маргамовой Л.С. подлежат взысканию в пользу истца Шустовой Н.А. судебные расходы по оплате проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 48 500 рублей.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов Маргамовой Л.С. не представлено, а суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Шустовой Нины Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маргамовой Людмилы Семеновны (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Шустовой Нины Александровны (Дата года рождения, ИНН 590304873978) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 500 рублей, расходы за оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 48 500 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

...

....

Судья                 С.А.Желудкова