Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-1563/2022;) ~ М-1542/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                        с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаммедова Р Х к Свинорук В А о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с 2003 года открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, облагораживает и обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, огородила участок, является членом с/т «Рисовод» Главастраханрисстроя. Собственник земельного участка      Свинорук В А отказалась от земельного участка, написав заявление в администрацию МО «Трехпротокский сельсовет», судьбой участка не интересуется. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №, по сведениям ЕГРН земельный участок с таким кадастровым номером отсутствует. Просит признать право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Кадермятова Р.Р., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Свинорук В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица администрации МО «Трехпротокский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель с/т «Рисовод» Главастраханрисстроя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения общего собрания СНТ «Рисовод» от ДД.ММ.ГГГГ Агаммедова Р Х был передан в пользование земельный участок №, ранее принадлежавший Свинорук В А

Земельный участок содержится в надлежащем состоянии, взносы уплачиваются Агаммедова Р Х своевременно.

Земельный участок № был предоставлен в собственность             Свинорук В А как члену садоводческого товарищества «Рисовод» Главастраханрисстроя на основании постановления главы администрации Трехпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Свинорук В А является собственником указанного земельного участка площадью 0,06.

Как следует из постановления главы администрации Трехпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Свинорук В А земельный участок возвращен в фонд перераспределения Трехпротокской сельской администрации Приволжского районного самоуправления. Однако в реестре муниципального имущества администрации МО «Приволжский район» Астраханской области он не значится, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области земельный участок имеет кадастровый номер №

Запись акта о смерти Свинорук В А в органах ЗАГС отсутствует, согласно справке УВМ ОМВД по Приволжскому району Астраханской области она зарегистрирована в настоящее время по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Свинорук В А в течение длительного времени устранилась от владения земельным участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего он является фактически брошенным.

Вместе с тем установлено, что Агаммедова Р Х с 2003 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агаммедова Р Х к Свинорук В А о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Т.В. Шульга