Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 23.03.2023

УИД: 14MS0017-01-2020-003173-40

№ 11-5/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя                                                                                            19 мая 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П.,

рассмотрев частную жалобу должника Винокурова М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Винокурова М.М. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Поповой Е.Л. вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Винокурова М.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2016 за период с 11.12.2016 по 20.12.2019 в размере 34207,96 руб., из которых сумма задолженности 33603,90 руб. и государственная пошлина в размере 604,06 руб.

27 октября 2020 года копия судебного приказа направлена Винокурову М.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с отсутствием адресата.

27 февраля 2023 года Винокуров М.М. подал возражение мировому судье относительно исполнения судебного приказа от 27 октября 2020 года. В обоснование несогласия с судебным приказом заявитель указал на пропуск взыскателем срока исковой давности, что копию судебного приказа он получил лишь 22 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Винокурову М.М. При этом мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений, при этом доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока, невозможности по объективным причинам получения направленной в его адрес копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок, должник не представил.

Не согласившись с указанным определением, Винокуров М.М. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что копию судебного приказа он не получал, а получил в канцелярии мирового судьи только 22 февраля 2023 года, также указал, при каких обстоятельствах и когда узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе и указал адрес, где он проживает в настоящее время, а также указал, что мировой судья, являясь судьей общей юрисдикции, при вынесении определения руководствовался ч. 5 ст. 229.5 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела №, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражение Винокурова М.М., мировой судья обоснованно исходил из того, что в установленный частью 128 ГПК РФ срок возражения от Винокурова М.М., должником не представлены.

Доводы Винокурова М.М. о том, что он получил копию судебного приказа только 22 февраля 2023 года являются несостоятельными, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное по месту регистрации Винокурова М.М., прибыло в адрес вручения 9 ноября 2020 года и согласно входящему штампу суда поступил мировому судье в связи с отсутствием адресата – 23 ноября 2020 года.

Как следует из договора потребительского займа № от 11.12.2016 Винокуров М.М. при подписании договора указал свой адрес регистрации, который совпадал с фактическим адресом: РС(Я), Мегино-Кангаласский район, с. Тектюр, ул. Героя Попова, 17, кв. 12.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с приведенными выше нормами Винокуров М.М. обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, указанному им в заявлении на получение кредита и в кредитном договоре.

В данном случае судебный приказ был направлен по адресу должника, указанному в кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях должник, зная о наличии у него неисполненного кредитного обязательства, мог и должен предвидеть направление по адресу его регистрации требования кредитора, а также почтовых отправлений разряда «судебное».

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Соответственно, десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ следует исчислять со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно, с 23 ноября 2020 года, последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – 3 декабря 2020 года. В установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, определение мирового судьи вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.

Обстоятельства пропуска срока исковой давности, указанные Винокуровым М.М., не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока подачи возражений и основанием к отмене определения мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не являются. При этом, Винокуровым М.М. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы Винокурова М.М. основаниями для отмены или изменения определения от 1 марта 2023 года не являются.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Так, применительно к положениям ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, в случае подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин пропуска срока, препятствующих своевременному представлению возражений, при наличии к тому оснований, выносится определение об отмене судебного приказа, а при отсутствии, с учетом правил ст. 1 ГПК РФ надлежит применить положения ч.5 ст.229.5 АПК РФ и возвратить документы. В связи с изложенным доводы, касающиеся применения мировым судьей норм Арбитражного-процессуального кодекса РФ при возвращении возражения являются не состоятельными, поскольку судья вправе применить процессуальную норму, регулирующую сходные отношения и возвратить должнику поданные возражения на основании ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Винокурова М.М. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                                                   Будурусова С.П.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.