Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 23.08.2016

Дело № 12-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, Дёмина О.В.,

должностного лица, составившего протокол, Рисковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла апелляционную жалобу Дёмина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края Петровой В.В. от 22 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Дёмина Олега Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

22 августа 2016 года старшим инспектором ОиОАН ГУУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» Рисковой А.В. в отношении Дёмина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, № 384.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 22 августа 2016 года Дёмин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного ему решением суда, в 22.20 часов 19 августа 2016 года не находился в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушение административного надзора допустил повторно. Дёмину О.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 августа 2016 года Дёмину О.В. предоставлена отсрочка исполнения наказания длительностью 1 месяц.

Дёмин О.В. обратился с требованием об отмене постановления, обосновывая его тем, что в момент проверки находился дома.

В судебном заседании Дёмин О.В. жалобу поддержал, дополнительно отметил, что 19 августа 2016 года вечером лёг спать. Его супруга с детьми ушла к его матери, к двери на веранду (снаружи) приставила дощечку. Стук в дверь, окна Дёмин О.В. не слышал, так как до этого плохо себя чувствовал из-за обострения болезни почек.

Заслушав объяснения участников процесса, опросив свидетелей, прихожу к следующему.

Юрлинским районным судом согласно решению от 19 декабря 2011 года в отношении Дёмина О.В. установлен административный надзор до погашения судимости с ограничением, в числе прочих, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Установление названного ограничения регламентировано пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что в 22.20 часов 19 августа 2016 года сотрудниками полиции была предпринята попытка проверки поднадзорного лица Дёмина О.В. по месту жительства по адресу: <адрес>. Приведённые обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19 августа 2016 года, рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 от 19 августа 2016 года. Статус Дёмина О.В., предполагающий в случае допущения нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вменение ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждён сведениями о судимости и привлечении к административной ответственности, решением Юрлинского районного суда от 19 декабря 2011 года об установлении административного надзора, постановлениями начальника ПП от 18 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и мирового судьи от 21 июня 2016 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Протокол и постановление по делу приняты должностным лицом и мировым судьёй в рамках их компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Вместе с тем, полагаю постановление, принятое в отношении Дёмина О.В., подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно положениям ст. 1.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Заявлено Дёминым О.В., подтверждено его супругой ФИО3, что в момент проверки он находился в доме по месту регистрации, спал. Дверь на веранду (мост) не имеет запорного устройства, не позволяющего войти внутрь в любое время. ФИО3 в частности отмечено, что вечером она с детьми ушла к свекрови, чтобы помочь ей по - хозяйству, приставила палку к двери, чтобы оградить спящего мужа, находившегося в нетрезвом состоянии, от посещений. Когда вернулась, под палкой обнаружила записку о проверке. Следует из рапортов сотрудников полиции, указано участвовавшей в проверке ФИО2, что убрать палку, войти в дом Дёмина О.В. они не пытались. Свидетелю известно, что мост дома Дёмина О.В. имеет значительные размеры. Окна дома располагаются высоко и не позволяют заглянуть внутрь. Достоверно утверждать, что проверяемый не находился дома, она не может. Согласно медданным от 22 августа 2016 года Дёмин О.В. страдает хроническим пиелонефритом, обострение которого и направление для лечения в стационар окружной больницы явилось поводом для предоставления отсрочки исполнения наказания. Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Дёмина О.В. в совершении несоблюдения административного ограничения, предписывающего ему пребывание по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судьяр е ш и л а:жалобу Дёмина О.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края Петровой В.В. от 22 августа 2016 года о привлечении Дёмина Олега Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова