Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2016 от 28.04.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Выбор Сахалинская,32» к М, П взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

М является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья «Выбор Сахалинская,32» (далее по тексту – ТСЖ «Выбор Сахалинская,32»).

ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платежей в резервный фонд многоквартирного дома в сумме 35 914 руб. 70 коп за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» осуществляло обслуживание и содержание многоквартирного дома. Кроме того, заявило ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., стоимости справки о собственниках квартиры в сумме 200 руб., возврат госпошлины в сумме 1433 руб. 44 коп., а всего 6633 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен П

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., стоимости справки о собственниках квартиры в размере 200 руб. прекращено в связи с отказом истца.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения.

Ответчица М исковые требования не признала, пояснила, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности согласно свидетельству о праве собственности оформлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Указала, что до 2012 г. включительно оплачивала коммунальные услуги в добровольном порядке по выставляемым квитанциям, однако подтверждений предоставить не может. Просила применить срок исковой давности. Не согласилась с расчетом истца, поскольку услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования предоставляются некачественно и не в полном объеме.

Ответчик П просил в иске отказать, поскольку не является собственником вышеуказанного жилого помещения, указал, что в данной квартире проживает как член семьи собственника квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» удовлетворены частично, с ответчицы М взыскана сумма задолженности в размере 26159 руб. 86 коп. за период с августа 2011 г. по февраль 2014 г., возврат госпошлины в сумме 984 руб. 80 коп., в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилась ответчица М, ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ТСЖ «Выбор Сахалинская,32», ответчик П в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия М, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав М, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения.

Факт проживания ответчицы в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; наличия у неё обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; обслуживания и управления указанного жилого дома в спорный период времени ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома; наличие у истца права на получение платежей в оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта многоквартирного дома на основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в соответствии с наличием у ответчицы, как собственницы жилого помещения, обязанности по оплате истребуемых истцом платежей на основании ст. 154 ЖК РФ, независимо от наличия между сторонами договора на оказание услуг, при этом в судебном заседании у мирового судьи было установлено неисполнение ответчицей указанной обязанности в адрес ТСЖ «Выбор Сахалинская,32» в установленный ст. 155 ЖК РФ срок, доказательств, опровергающих расчёт задолженности, ответчицей мировому судье представлено не было.

При этом утверждение о неправильном расчете и примененных по ним тарифам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расчет установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы М о том, что полномочия Л Л.В. не подтверждены противоречит материалам дела, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л Л.В., являясь Л, имеет право действовать от имени ТСЖ «Выбор Сахалинская,32».

Таким образом, доводы М по которым она не согласна с решением, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка в решении, указанные доводы правильно признаны мировым судьёй несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, оснований для признания названной оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, апелляционную жалобу М – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :