Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 ~ М-7/2014 от 30.01.2014

Дело № 2 – 17 / 2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Жарковский 12 марта 2014 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.Н., действующего на основании доверенности от имени и в интересах Иванова В.Н., к Ивановой В.В. и Голубевой Т.В. о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.Н., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Иванова В.Н., обратился в суд с иском к Ивановой В.В. и Голубевой Т.В. о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и Олейниковой В.В. был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия Иванова.

В период брака ими на совместные доходы был построен жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истцу некогда было заниматься оформлением документов, право собственности на указанный <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. Также на ответчика был зарегистрирован <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, приобретенное в период брака имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, является совместной собственностью истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик совершил юридически значимые действия, а именно - дарение, в результате чего право собственности на указанный дом и земельный участок перешло к Голубевой Т.В..

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение спорного недвижимого имущества ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности.

Кроме того, истцу стало известно, что Голубева Т.В. в настоящее время готовится продать указанное спорное имущество, чтобы окончательно лишить истца возможности восстановить законный порядок владения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительным заключенный между Ивановой В.В.
В. и Голубевой Т.В. договор дарения спорного
имущества и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Иванову В.В. переоформить право
собственности на спорное имущество, изменив его режим с существующего на
общую долевую собственность с долей в праве <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Иванов В.Н. и его представитель Федоров Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, при этом истец пояснил, что <данные изъяты>, в котором он проживает с бывшей женой Ивановой В.В., был построен в период их брака на совместные средства: Иванова В.В. брала ссуду в банке на строительство дома, на которую приобретались строительные материалы, а он вместе с друзьями по работе строил дом. Он также тогда работал на тепловозе и имел заработок. Примерно в течение одного года дом был построен. Дом он построил на том месте, где ранее располагался ветхий дом, полученный Ивановой В.В. в наследство от своей матери. Так как тот ветхий дом еще стоял в <данные изъяты>, то и свидетельство на право на землю было выдано Ивановой В.В. О том, что Иванова В.В. оформила дом и земельный участок на свое имя, он не знал. В судебное заседание, в котором рассматривался вопрос об установлении Ивановой В.В. собственником дома, он не вызывался. О принятом судом решении он узнал только в настоящем судебном заседании. Недавно он узнал, что Иванова В.В. <данные изъяты> подарила дочери Голубевой Т.В., а та их оформила на своё имя и теперь намерена продать. Перед заключением договора дарения его согласия ответчики не спрашивали. Это было сделано втайне от него в <адрес>. Брак с Ивановой В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., а расторгнут мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Спорное недвижимое имущество с Ивановой В.В. было нажито в период брака. Они изменяют исковые требования и просят суд договор дарения <данные изъяты> между истцами Ивановой В.В. и Голубевой Т.В. признать недействительным, а также применить последствия недействительности сделки: аннулировать записи регистрации права собственности Голубевой Т.В. на жилой <данные изъяты>. Они также отказываются от ранее заявленного требования – обязать Иванову В.В. переоформить право собственности на спорное имущество, изменив его режим с существующего на общую долевую собственность с долей в праве <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики Иванова В.В., Голубева Т.В., их представители Петров Н.Е. и Белов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Ответчик Иванова В.В. в суде также показала, что действительно она проживала в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она в наследство от матери получила ветхий дом, который находился по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ архитектор района ей дал разрешение на строительство нового <данные изъяты> и она в банке получила кредит в размере <данные изъяты>. на строительство <данные изъяты> На деньги от кредита приобретались строительные материалы для <данные изъяты> Строил <данные изъяты> Иванов В.Н. со своими друзьями. Свидетельство на <данные изъяты> выдавалось ей, так как там ещё стоял ветхий <данные изъяты> принадлежащий ей. В ДД.ММ.ГГГГ решением Жарковского районного суда было установлено, что она является собственником <данные изъяты> С заявлением об установления факта владения <данные изъяты> в суд она обращалась по согласию с истцом Ивановым В.Н., так как нужно было произвести государственную регистрацию дома. В связи с тем, что у неё с истцом семейные отношения испортились, и, боясь, что <данные изъяты> могут достаться его молодой любовнице, то она решила их подарить дочери Голубевой Т.В. Согласие на совершение сделки дарения она у истца Иванова В.Н. не получала и об этом ему не говорила. О том, что необходимо было получить согласие от истца на совершение сделки, она не знала.

Ответчик Голубева Т.В. в суде показала, что спорный <данные изъяты> был построен родителями Ивановой В.В. и Ивановым В.Н. в период брака. В связи с тем, что брачные отношения между ними распались, то мать решила <данные изъяты> подарить ей. О том, что нужно было получить от истца Иванова В.Н. согласие на совершение сделки дарения, она также не знала.

Представители ответчиков Петров Н.Е. и Белов А.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив суду, что решением Жарковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова В.В. является собственником <данные изъяты>. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Так как Иванова В.В. являлась собственником <данные изъяты>, то она могла подарить их дочери Голубевой Т.В. без согласия истца Иванова В.Н.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федоров Е.Н., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Иванова В.Н., обратился в суд с иском к Ивановой В.В. и Голубевой Т.В. о признании недействительным заключенного между Ивановой В.В. и Голубевой Т.В. договора дарения спорного имущества и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и Олейниковой В.В. был заключен брак и им присвоены фамилии «Иванова».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества умершей Олейниковой Е.Ф., состоящего из <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, является дочь Иванова В.В..

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ивановой В.В., следует, что ей для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ архитектор <адрес> дал письменное разрешение Ивановой В.В. на строительство индивидуального <данные изъяты> усадебного типа с хозяйственными постройками взамен принадлежащего ей по праву личной собственности <данные изъяты>, пришедшего в ветхое состояние, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Жарковским отделением <адрес> и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой В.В. об установлении факта владения <данные изъяты> на праве собственности установлено, что Иванова В.В. является собственником <данные изъяты>. Заявление Ивановой В.В. рассмотрено судом в порядке особого производства, поэтому установление в судебном порядке факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным не влечет возникновения права собственности у заявителя.

Истец и ответчики в суде подтвердили, что спорный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был построен ими в период брака истца Иванова В.Н. и ответчика Ивановой В.В., свидетельство на <данные изъяты> было выдано ответчику Ивановой В.В. также в период брака.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, нажиты супругами Ивановым В.Н. и Ивановой В.В. во время брака и является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно договору дарения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В. подарила Голубевой Т.В., а последняя приняла в дар <данные изъяты>, под кадастровым номером № расположенный в <адрес>, с расположенным на нем <данные изъяты> под кадастровым номером №

Судом установлено, что нотариально удостоверенное согласие от супруга Иванова В.Н. на дарение Голубевой Т.В. <данные изъяты> Иванова В.В. не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения Голубевой Т.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права объектов недвижимости: № на <данные изъяты> под кадастровым номером № № <данные изъяты>., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и являющиеся общим имуществом супругов, ответчиком Ивановой В.В. в нарушение действующего гражданского законодательства без нотариально удостоверенного согласия супруга Иванова В.Н. были подарены Голубевой Т.В., поэтому суд признает данную сделку недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить полученное по сделке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым аннулировать записи регистрации права собственности Голубевой Т.В. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности показания сторон, их представителей и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Иванова В.Н. обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госу­дарственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: