Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-423/2022 от 27.07.2022

УИД 92RS0№-43

Судья Григорьева У.С.                                                               Дело № 21-423/2022

(дело № 12-204/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года                                                       город Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица - ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Подрез В. Т. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года, вынесенное по жалобе законного представителя – директора ООО «АКАР» Жердева Андрея Валерьевича на постановление № 103/05/1672/ПП/2021 от 28 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «АКАР»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды – ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. от 28 сентября 2021 года №103/05/1672/ПП/2021 ООО «АКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульга П.А. от 21 октября 2021 года постановление от 28 сентября 2021 года №103/05/1672/ПП/2021 оставлено без изменений.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «АКАР» обратилось с жалобой в суд.

    Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2022 года постановление должностного лица от 28 сентября 2021 года № 103/05/1672/ПП/2021 отменено, производство по делу в отношении ООО «АКАР» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьёй 8.12.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с принятым решением суда, лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении подал в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу, просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащей правовой оценки представленным доводам. Так, основным видом деятельности ООО «АКАР» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Вид разрешенного использования земельного участка «отдых (рекреация). Согласно предписанным ограничениям, ООО «АКАР» не может организовывать пляжные зоны и зоны массового отдыха на водоемах, расположенных в зоне 200 метров от границ земельных участков, на которых расположен охраняемый объект.

В нарушение Положения о зоне охраняемого объекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2019 года № 1132, ООО «АКАР» допускает ограничение доступа граждан к водному объекту –акватории Черного моря и его береговой полосе, в районе точки с географическими координатами 44.388596 33.770765, то есть на расстояние более 600 метров от границ охраняемого объекта, расположенного с западной стороны от места совершения административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Михайлов Л.А., а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «АКАР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 14:30 час. по 14:45 час. 01 марта 2021 года установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем установления ограждения по периметру земельного участка, что указывает на признаки нарушения требований ч.1, ч. 2, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2006 года №74-ФЗ «Водный кодекс РФ».

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. составлен протокол об административном правонарушении № 103/05/1672/ПП/2021 от 29 июля 2021 года, согласно которому ООО «АКАР» в период с 14:30 час. по 14:45 час. 01 марта 2021 года установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем установления ограждения по периметру земельного участка.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Подрез В.Т. № 103/05/1672/ПП/2021 от 28 сентября 2021 года ООО «АКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда установил, что согласно предоставленного письма Службы охраны в Крыму ФСО России от 03 ноября 2021 года № 9/7-4639, земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 033,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемый ООО «АКАР» для содержания и облуживания береговой и пляжной зоны, полностью входит в границы зоны охраняемого с учетом номером №.№ и реестровым номером №. Границы зоны охраняемого объекта установлены на расстоянии 1 километра от границ охраняемого объекта и установленные ограничения распространяются на всю территории зоны охраняемого объекта в связи с чем пришёл к выводу о незаконности вынесенного постановления, так как отсутствовал состав административного правонарушения за которое ООО «АКАР» привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое ООО «АКАР» имело место 01 марта 2021 года, в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 01 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения ООО «АКАР» к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Подрез В.Т. считая, что в действиях ООО «АКАР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Подрез В. Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Е.В. Бояринова