Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2023 ~ М-3359/2023 от 21.04.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что в результате ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю № № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ эксперт со стороны страховщика, посредством Вотсапп прислал экспертное заключение №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в адрес ООО СК «Гелиос» претензию, указав на несогласие с суммой ущерба, поскольку в автомобиле имеются скрытые повреждения, которые не были указаны в акте осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен дополнительный осмотр, после чего было принято решение о выдаче направления на ремонт. К направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ был приложен акт осмотра транспортного средства №, который не содержал скрытых дефектов автомобиля. Потерпевший неоднократно просил его ознакомить с дополнительным актом осмотра №, но данное требование было проигнорировано. В связи с тем, что Страховщик так и не предоставил акт осмотра и калькуляцию повторного осмотра, ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию с просьбой определить стоимость ущерба, причиненного ее автомобилю и уведомила ответчика о проведении осмотра ее автомобиля экспертом 10.12 в 14:00. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа автомобиля, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61810 руб. 80 коп. ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 61810 руб. 00 коп., а также суммы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. На данную претензию поступил отказ Страховщика в исполнении требований, ссылаясь на отсутствие оснований, позволяющих осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты. В нарушение п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик не организовал должным образом дополнительный осмотр, в связи с чем Потерпевший самостоятельно обратился в независимую экспертную компанию. Страховщик предпринял меры для осмотра автомобиля уже после того как потерпевший произвел независимую оценку стоимости ущерба автомобиля и восстановил его за свой счет (Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем страховое возмещение по ОСАГО в форме направления на ремонт в целях организации восстановительного ремонта в настоящий момент невозможно. Исходя из того, что потерпевший неоднократно сообщал Страховщику несогласие с актом осмотра № и направлением на ремонт, который не включал в себя восстановление скрытых повреждений, ФИО1, соблюдая все требования досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ направила обращение к Финансовому уполномоченному с требованием обязать Страховую Компанию выплатить денежное возмещение. ДД.ММ.ГГГГ. №№ было вынесено решение отказать в удовлетворении требований. В своем ответе Финансовый уполномоченный ссылался на акт дополнительного осмотра №, по которому был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта с 35400 руб. 00 коп. до 54400 руб. 00 коп. с учетом износа. Так как данный акт и и калькуляцию Страховая Компания потерпевшей не предоставила, она была вынуждена самостоятельно обратиться в СТОА для уточнения перечня согласованных работ, запасных частей и общую стоимость ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средством электронного письма отправила запрос на предоставление сведений из акта осмотра и калькуляции. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 66640 руб. 15 коп. данные суммы 54400 руб. 00 коп. и 66640 руб. 15 коп. в материалах дела по средствам переписки с СК Гелиос нигде не фигурировали, а также акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан потерпевшей. ФИО1 пыталась урегулировать данный вопрос мирным соглашением, направив досудебную прению ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта по расчету независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным. Но страховая компания не отвечает на претензии и требования со стороны потерпевшей и СТОА.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61810 руб. 80 коп.; расходы, понесенные в связи с производством независимой оценки в размере 5000 руб. 00 коп.; сумму неустойки в размере 91479 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона статьи 12 № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

23.08.2022г. между истцом ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО3оглы, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству KIA Rio, государственный регистрационный номер С4170В790, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3оглы на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения - перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета. К Заявлению были приложены реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» с привлечением специалиста ООО «МЭТР» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе ООО СК «Гелиос» экспертом ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 50 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 35 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о несогласии с определенным размером страхового возмещения ввиду наличия скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос» с привлечением специалиста ООО «МЭТР» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос», признав случай страховым, сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Сильвер Парте», расположенную по адресу <адрес>, кв-л Западная промзона, ш. Энтузиастов, <адрес> (далее - Направление).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» сформировано сопроводительное письмо № которым Направление было отправлено в адрес истца. Как следует из представленных в материалы Обращения документов, заказное письмо с Направлением было фактически принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 80102178149997), что подтверждается сведениями об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru). Факт получения Направления истец не оспаривает.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе ООО СК «Гелиос» экспертом ООО «МЭТР» подготовлено дополнительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 86 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 54 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила Заявителя направленном ранее в ее адрес Направлении и о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта в рамках выданного Направления.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос» было получено направленное Заявителем заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61810 рублей 80 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на экспертное заключение ООО «ПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 102 632 рубля 00 копеек, с учетом износа - 61 810 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон №-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» с привлечением специалиста ООО «МЭТР» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, в рамках которого было установлено, что Транспортное средство было восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта в рамках выданного Направления.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Направление на СТОА должно быть выдано Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам Обращения, Направление на СТОА сформировано ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Указанные сведения в Направлении содержатся, таким образом, выданное Направление на СТОА соответствует требованиям пункт 4.17 Правил ОСАГО.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должен быть соблюден критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов Обращения, Заявителем в заявлении о страховом случае указано место жительства: <адрес>, местом ДТП является: <адрес>.

В Направлении указан адрес СТОА: <адрес>, <адрес>

Согласно сервису «Яндекс Карты» длинна кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя и места ДТП до СТОА, не превышает 50 км.

В связи с вышеизложенным, Направление на СТОА соответствовало установленному пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно представленным в материалы Обращения сведениям годом выпуска Транспортного средства является 2014. Таким образом с даты выпуска Транспортного средства до даты ДТП и на момент обращения в Финансовую организацию прошло более 8 лет.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а)    полной гибели транспортного средства; б)смерти потерпевшего; в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В обоснование заявленного размера ущерба истец предоставил экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает размер установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом установлено не было.

Из предоставленных сторонами документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства исполнено Финансовой организацией путем выдачи Заявителю Направления на СТОА с соблюдением требований, установленных Законом № 40-ФЗ. Документы, подтверждающие обращение Заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте Транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), истцом не предоставлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что право истца на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                            Н.Б.Гришакова

Решение принято в окончательной форме 12.07.2023г.

Судья                                          Н.Б.Гришакова