Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-429/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля2023 года    г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску ООО «Феникс» к Ощепковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обращаясь с иском к Ощепковой Н.А. в обоснование требований указали, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Банк уступил на основании договора уступки прав требования *номер скрыт* *дата скрыта* ООО «Феникс» право требования по договору *номер скрыт*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств не внесены.

В связи с чем, просит взыскать с Ощепковой Н.А., в свою пользу задолженность в размере 97 542,87 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по основному долгу в размере 41 232,54 рублей, 7 911,57рублей - проценты на непросроченный основной долг, 45 448,76 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, 700,00 рублей – комиссии, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 126,29 рублей, всего взыскать 100 669,16 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ощепкова Н.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в исковом заявлении, внесла заявление о пропуске истцом сроков взыскания.

В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

К иску представителем ООО «Феникс» приобщены платежные ордера от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*; *дата скрыта* *номер скрыт*.

Из тарифного плана и общих условий предоставления кредитов (л.д.29-40) усматривается, что согласно пунктам *номер скрыт* усматривается что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей.

К исковому заявлению приобщено требование о полном гашении долга в течение 30 дней, при этом из требования не представляется возможным установить дату его формирования, доказательства направления требования заёмщику не предоставлены, из текста искового заявления усматривается, что требование направлено*дата скрыта*.

Истцу предлагалось представить суду доказательства заключения договора, доказательства ознакомления ответчика с общей стоимостью кредита, график платежей, доказательства направления заключительного счета Ощепковой Н.А.

Истцом определение суда не исполнено, доказательства не представлены.

При таком положении дела, истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, не представлено доказательств подтверждающих условия заключения договора, в том числе срок, на который заключен договор, размер процентов подлежащих начислению за пользование кредитом, порядок начисления неустоек и штрафа.

Учитывая выше изложенное, приобщенное к исковому заявлению требование о полном погашении задолженности не свидетельствует об изменении сроков установленных условиями договора и досрочном истребовании задолженности.Из п*номер скрыт* усматривается, что цедент передает цессионарию досье заемщика, цессионарий самостоятельно доставляет досье заемщиков из архива цедента, цессионарий вправе дополнительно из архива цедента получать оригиналы и скан-копии досье.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения. Бремя доказывания возникновения обязательств, в том числе факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства - обязан доказать истец (кредитор).

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств предоставления займа (кредита) и его условий, в том числе срока на который предоставлен заём, как и доказательств тому что кредит предоставлен бессрочно, срок возврата задолженности устанавливается заключительным счетом выпиской, то оснований полагать что размер задолженности подтвержден, и истцом соблюдены сроки взыскания задолженности у суда отсутствуют.

При этом, суд не оставляет без внимания те обстоятельства, что выдача денежных средств по договору завершилась предоставлением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей *дата скрыта*, что подтверждается платежным ордером *номер скрыт*.

Как следует из материалов приказного производства № 2-4633/2020 истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 31.10.2020, т.е. по истечению общего срока исковой давности, со дня выдачи денежных средств по договору. Судебный приказ вынесен 16.11.2020, отменен 27.05.2022. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 08.03.2023.

На основании выше изложенного, у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности в связи с обращением за судебной защитой и увеличения неистекшего срока до шести месяцев.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к Ощепковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 97 542,87 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по основному долгу в размере 41 232,54 рублей, 7 911,57рублей - проценты на непросроченный основной долг, 45 448,76 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, 700,00 рублей – комиссии подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 126,29 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ощепковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 97 542,87 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по основному долгу в размере 41 232,54 рублей, 7 911,57рублей - проценты на непросроченный основной долг, 45 448,76 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, 700,00 рублей – комиссии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 126,29 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья    Романова Т.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 июля2023 года    г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску ООО «Феникс» к Ощепковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ощепковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 97 542,87 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по основному долгу в размере 41 232,54 рублей, 7 911,57рублей - проценты на непросроченный основной долг, 45 448,76 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, 700,00 рублей – комиссии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 126,29 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья    Романова Т.А.