Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 (2-2421/2021;) ~ М-2355/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-144/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003613-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тимашевск     

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре     Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Александра Евгеньевича к Шемякиной Светлане Юрьевне, Лазуткиной Ольге Степановне об устранении препятствий в пользовании установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению Лазуткиной Ольги Степановны к Борисову Александру Евгеньевичу об установлении границ земельных участков, установления наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Е., обратился с исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий в пользовании установлении границ земельных участков, в обоснование своих требований указал: истцу на праве собственности, принадлежит: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, общей площадью 12694 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, Роговское с/п, <адрес>.

В июле 2021 года Борисов А.Е. обратился к кадастровому инженеру, по вопросу проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. <дд.мм.гггг> за <№> истцом получено заключение кадастрового инженера в котором указано: при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным Росреестра, выявлено, что фактические границы и сведения Росреестра, согласно выписки имеют разночтения.

В данном случае граница земельного участка по забору не совпадает с координатами определенными и внесенными в ЕГРН, кроме того выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ и п.5 ст. 40 ФЗ №221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельные споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков уведомления о выявленных несоответствиях в местоположении координат границ между смежными земельными участками от получения которых, ответчики уклонились, что и явилось основанием для обращения в суд.

В уточненных исковых требованиях просит суд: признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для производственной базы, общей площадью 12694 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, установленные в чертеже границ земельного участка от <дд.мм.гггг> утвержденный начальником территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – Денисенко Д.П., – реестровой ошибкой. Установить координаты характерных точек местоположения границ, и площадь земельного участка, в координатах.

Признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1485 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, установленные в едином государственном реестре недвижимости – реестровой ошибкой исключив их из единого государственного реестра недвижимости. Считать границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> согласованными.

В данном случае граница земельного участка по забору не совпадает с координатами определенными и внесенными в ЕГРН, кроме того выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ и п.5 ст. 40 ФЗ <№> от <дд.мм.гггг> «О государственном кадастре недвижимости» земельные споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков уведомления о выявленных несоответствиях в местоположении координат границ между смежными земельными участками от получения которых, ответчики уклонились, что и явилось основанием для обращения в суд.

В уточненных исковых требованиях просит суд: признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для производственной базы, общей площадью 12694 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, установленные в чертеже границ земельного участка от <дд.мм.гггг> утвержденный начальником территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – Денисенко Д.П., – реестровой ошибкой. Установить координаты характерных точек местоположения границ, и площадь земельного участка, в координатах.

Признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1485 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, установленные в едином государственном реестре недвижимости – реестровой ошибкой исключив их из единого государственного реестра недвижимости. Считать границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> согласованными.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Борисов А.С., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Шемякина С.Ю. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в в ее отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Лазуткина О.С., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании третье лицо Костенко А.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором не возражает простив заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что: сторонам дела Борисову А.Е., на праве собственности, принадлежит: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, общей площадью 12694 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг> <№>.

Собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик Лазуткина Ольга Степановна, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг> <№>, постановлением Главы Роговской сельской администрации <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> «Об установлении размеров земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно жителям администрации Роговского сельского Совета» свидетельством <№> от <дд.мм.гггг>, о праве собственности на земельный участок площадью 0,11 га.

Согласно, вышеуказанного Постановления Главы Роговской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края № 1 от 10.01.1993 года «Об установлении размеров земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно жителям администрации Роговского сельского Совета» и руководствуясь Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 – установлен размер приусадебного участка передаваемого в собственность бесплатно 0,20 га. (по тексту выше указанного Постановления: «…жителям станицы Роговской, землю, превышающую норму приватизации, закрепить в пожизненно наследуемое владение. На приватизируемые земельные участки выдавать свидетельства установленного образца…»).

Также собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1485 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик Шемякина Светлана Юрьевна, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг> <№>.

В июле 2021 года истец обратился к кадастровому инженеру, по вопросу проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. <дд.мм.гггг> за <№> истцом получено заключение кадастрового инженера в котором указано: при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным Росреестра, выявлено, что фактические границы и сведения Росреестра, согласно выписки имеют разночтения.

В данном случае граница земельного участка по забору не совпадает с координатами определенными и внесенными в ЕГРН, кроме того выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ и п.5 ст. 40 ФЗ №221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельные споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков уведомления о выявленных несоответствиях в местоположении координат границ между смежными земельными участками от получения которых, ответчики уклонились.

В связи с тем, что выявление наличия реестровых ошибки в сведениях о местоположении координат характерных точек границ земельных участков и в целях установления фактических границ спорных земельных участков, требует специальных познаний, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> экспертом ИП Рыдлевым С.Г., предупрежденным в порядке статьи 307 УК РФ, произведена экспертиза и дополнительная экспертиза, согласно выводов которой: в соответствии со схемой на рисунке 2, установленная граница земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствующая его фактической границе, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Из анализа схемы на рисунке 2 установлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> по отношению к его границам в соответствии со сведениями ЕГРН на величину от 3,85 до 4,48 метра, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 «Требования к межевому плану» федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», эксперт констатирует тот факт, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, закрепленное на местности искуственными объектамии, существующими более 15 лет, и должно соответствовать их фактическому местоположению.

Согласно заключению эксперта от <дд.мм.гггг> экспертом Рудлевым С. установлено:

На стр. 31 Заключения, экспертом определены координаты характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> сведены в таблице <№> стр. 24. В результате произведенных исследований экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> составляет 1571 кв.м. (стр.24).

В соответствии со схемой на рис.1, установленная граница земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствующая его фактической границе, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН рис. 5 стр. 23.

Данные пересечения произошли по причине, установленной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> реестровой ошибкой

На стр. 32 Заключения: определена <адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> составляет 1571 кв.м., что более указанной в ЕГРН (1100 кв. м7) на 471 кв.м. Данное несоответствие произошло по причине того, что площадь, указанная в ЕГРН была определена со занчительными погрешностями;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> менее указанной в ЕГРН. Данное несоответствие произошло в связи с выявленной реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка.

Причинами пересечений является наличие недопустимых (реестровых) ошибок в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> допущенных лицами проводившими межевание этого земельного участка.

Способы устранения пересечения границ земельных участков (реестровых ошибок) – в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> государственного реестра недвижимости.

На стр. 23, Заключения эксперт отобразил план уточненных границ земельного учаастка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> на основании таблицы <№> по общей межевой границе от точки 9-10; 1 – 6 Экспертом сделан вывод, что имеется возможность уточнить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области кадастра недвижимости. Эксперт указал координаты характерных точек уточненных границ и площади земельного участка <№> по адресу: <адрес>, стр. 24 табл. <№>.Таким образом, эксперт, разрешая поставленные вопросы, на основании документов имеющихся в материалах дела, установил спорную общую границу между земельными участками с кадастровым номером <№><№> по адресу: <адрес> и кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Координаты общих характерных точек, приведенных в таблице <№> лист 24 Заключения от <дд.мм.гггг> экспертом ИП Рыдлевым С.Г., имеют следующие координаты: <№>

(Дополнительно: координаты общих характерных точек, приведенных в в таблице лист 14 дополнительного Заключения от <дд.мм.гггг> экспертом ИП Рыдлевым С.Г., имеют следующие координаты: <№> что допустимо).

Выводы эксперта по вопросам один, два, три, четыре, пять в совокупности с имеющимися письменными доказательствами, подтверждают факт нарушения закона, выразившегося в допущенных лицами, проводившими межевание земельного участка кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> недопустимых (реестровых) ошибок в определении его местоположения, что привело к пересечению границ земельного участка с <№> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> государственного реестра недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> местоположение которой определено экспертом (исследование по второму вопросу, рис. 4, стр. 20 Заключения на величину 0,48 м., 0,51 м., 0,47 м., 0,46 м., 1,04 м., 1,31 м., Что является недопустимым при допуске 0,20 м. (рис. 4 на листе 31 Заключения).

Из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) следует, что при разрешении межевого спора суду необходимо установить фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ 218 «О ГРН» основанием для государственного кадастрового учета является межевой план.

Поскольку у суда нет оснований не доверять и подвергать сомнению выводы эксперта вследствие возможной заинтересованности в ходе дела экспертного учреждения, а равно и самого эксперта, будучи уведомленных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, то исходя из результатов экспертного заключения, установлено, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН произошли по причине установленных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, реестровых ошибок в части местоположения границ исследуемых земельных участков.

    В связи с изложенным требования первоначального и встречного искового заявлений в части установления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером с кадастровым номером <№> нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 3, 6, 8 статья 61. Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Местоположение границ земельного участка, в соответствии с ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат установлению на основании решения суда.

Оценивая результаты проведенной экспертизы, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску Лазуткиной О.С., относимых и допустимых доказательств установления площади принадлежащего её на праве собственности земельного участка в заявленных размерах, суду представлено в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав Федерального закона от 13.0772015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Лазуткиной О.С., на основании Постановления Главы Роговской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> «Об установлении размеров земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно жителям администрации Роговского сельского Совета» мне Лазуткиной О.С. было выдано свидетельство <№> от <дд.мм.гггг>, о праве собственности на земельный участок площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно, вышеуказанного Постановления Главы Роговской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края № 1 от 10.01.1993 года «Об установлении размеров земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно жителям администрации Роговского сельского Совета» и руководствуясь Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 – установлен размер приусадебного участка передаваемого в собственность бесплатно 0,20 га. (по тексту выше указанного Постановления: «…жителям станицы Роговской, землю, превышающую норму приватизации, закрепить в пожизненно наследуемое владение. На приватизируемые земельные участки выдавать свидетельства установленного образца…»).

Земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером <№>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, границы участка определены на местности (огорожены забором с металлическими столбами).

В силу прямого указания закона подпункта 1.1. пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 и 32.1 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В материалы дела Лазуткиной О.С., предоставлен правоустанавливающий документ Постановление Главы Роговской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от 10.01.1993 года предоставляющий ей право собственности на земельный участок площадью 0,20 га., Согласно, вышеуказанного Постановления Главы Роговской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края № 1 от 10.01.1993 года «Об установлении размеров земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно жителям администрации Роговского сельского Совета» и руководствуясь Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 – установлен размер приусадебного участка передаваемого в собственность бесплатно 0,20 га., и иные документы, в том числе судебная земельно-строительная экспертиза назначенная судом, подтверждающая её право на участок с фактическими границами, что является допустимыми и относимыми доказательствами и основанием у суда для установления такового.

Учитывая, что в судебном заседании доводы приведенные сторонами нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования об устранении препятствий в пользовании установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные уточненные исковые требования об установлении границ земельных участков, установления наличия реестровой ошибки, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Борисова Александра Евгеньевича к Шемякиной Светлане Юрьевне, Лазуткиной Ольге Степановне об устранении препятствий в пользовании установлении границ земельных участков, встречное исковое заявление Лазуткиной Ольги Степановны к Борисову Александру Евгеньевичу об установлении границ земельных участков, установления наличия реестровой ошибки – удовлетворить.

1. Признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для производственной базы, общей площадью 12694 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, Роговское с/п, <адрес>, установленные в чертеже границ земельного участка от <дд.мм.гггг> утвержденный начальником территориального отдела по Тимашевскому и <адрес>м управления Роснедвижимости по <адрес> – Денисенко Д.П., – реестровой ошибкой.

2. Установить общую межевую границу между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, приняв координаты смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно экспертного заключения, от <дд.мм.гггг> что является основанием для подготовки внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> без заявления собственника.

3. Установить границы и площадь земельного участка Лазуткиной Ольги Степановны, площадью 1571 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно экспертного заключения от <дд.мм.гггг>.

4. Установить координаты характерных точек местоположения границ, и площадь земельного участка, площадью 12099 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащие внесению в единый государственный реестр недвижимости, в следующих координатах: точка <адрес>.

5. Признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1485 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, установленные в едином государственном реестре недвижимости – реестровой ошибкой исключив их из единого государственного реестра недвижимости без подачи заявления собственником земельного участка, путем подачи заявления Борисовым Александром Евгеньевичем.

6. Считать границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> - согласованными.

Решение суда, является обязательным основанием, для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> и <№>, исключения сведений о координатах характерных точек местоположения границ, земельного участка с кадастровым номером <№>, для Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий