Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 13.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

ответчика Андреевой Г.К., третьего лица - Андреева В.И.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Г.К., Андреева В.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» к Андреевой Г.К., Андреевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТех» обратилось в суд с исковыми требованиями к Андреевой Г.К., Андреевой Т.В. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1711,73 руб., пени в размере 0,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ПромТех» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами действующим на территории ЗАТО г. Зеленогорска. Ответчики Андреева Г.К. и Андреева Т.В. состоят н регистрационном учете, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. ООО «ПромТех» были оказаны услуги в полном объеме, однако ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг (по обращению с твердыми коммунальными отходами). В связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1711,73 руб., пени в размере 0,73 руб. В связи с частичной оплатой ответчиками имеющейся задолженности истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены заявленные требования и истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, при этом истец отказался от требований в части взыскания пени в размере 0,73 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПромТех» удовлетворены.

В пользу ООО «ПромТех» в солидарном порядке с Андреевой Г.К. и Андреевой Т.В. взыскана задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1540 рублей 96 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи Андреева Г.К. и Андреев В.И., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить полностью и принять новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПромТех». В обоснование своей жалобы они указали, что согласно выписке из финансово-лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом пени составляет 1141,96 руб. В январе 2021 года ответчиком было уплачено 700 рублей, в декабре 2021 года -1285,93 руб., в том числе 440,96 руб. за указанный период, а всего за указанный период -1140,96 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков задолженности перед ООО «ПромТех» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по мнению заявителей имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании ответчица Андреева Г.К. и третье лицо Андреев В.И. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней основаниям.

Андреев В.И. дополнительно пояснил, что на момент вынесения мировым судьей решения суда задолженность перед ООО «ПромТех» была погашена.

Представитель истца ООО «ПромТех» по доверенности Ильинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-од ООО «Экоресурс-ПромТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Зеленогорской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование юридического лица ООО «Экоресурс-ПромТех» на ООО «ПромТех», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами министерства тарифной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-в, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «ПромТех» по Зеленогорской технологической зоне» для ООО «ПромТех» установлен тариф на указанную услугу для потребителей группы «население» на 2019, 2020 гг. в размере 905,54 руб. за 1 куб.м.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ос определены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен на официальном сайте регионального оператора ООО «ПромТех» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет по адресу: http://www.promtex.online/. Отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по вывозу ТБО. В соответствии с абз. 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных-услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен в соответствии с вышеназванными Правилами на условиях типового договора. Оснований не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции не имеется. Отсутствие письменного договора не может являться основанием к отказу в иске, поскольку возникшие правоотношения основаны на публичности действий ООО «ПромТех» в отношении всех собственников жилых домов на территории г. Зеленогорска Красноярского края.

Из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН следует что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> находится в общей долевой собственности Андреева В.И. и Андреевой Г.К., Андреевой Т.В.

Выписки из домовой книги подтверждает, что Андреева Г.К. и Андреева Т.В., Леон Ром, 2017 г.р. зарегистрированы по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Факт образования твердых коммунальных отходов в жилом доме ответчиков в процессе потребления является очевидным и как таковой не отрицался ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за коммунальные услуги входит плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (п. 7 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).

Статьей 24.7 указанного Федерального закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные (права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Исходя из положений Семейного, Гражданского законодательства, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего вытекающим из пользования жилым помещением, несут его родители или законные представители.

Ответчик ФИО6, являясь законным представителем своего ребенка, должна нести бремя их расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, исходя суммы задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики Андреева Г.К. и Андреева Т.В. действующая за себя и своего малолетнего ребенка, несут солидарную обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1711,44 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики в счет погашения задолженности внесли 570,48 рублей, в связи с чем, истцом уменьшены исковые требования до 1140,96 рублей.

По делу установлено, что отсутствуют основания для перерасчета задолженности за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведен платеж в размере 2823,08 рублей за оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по финансово-лицевому счету №, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г.К., Андреева В.И. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г, Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, указав, решение считать исполненным.

Судья                                             Д.А. Усков