Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-813/2022

<номер>

42RS0011-01-2022-003133-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        12 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого Гончарова С. А.,

защитника-адвоката Ануфриевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова С. А., <данные изъяты>, судимого:

1) 17.01.2020г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ; наказание отбыто 02.02.2022г.;

2) 16.03.2022г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 08.09.2022г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.07.2021г. около 17-00час. Гончаров С. А., находясь в районе остановки <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, получив в руки от знакомого Б. сотовый телефон «Honor 10 lite» стоимостью 10000руб., не реагируя на требования Б. вернуть вышеуказанный сотовый телефон, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон «Honor 10 lite», принадлежащий несовершеннолетнему Б., причинив последнему материальный ущерб в сумме 10000руб. Похищенным имуществом Гончаров С. А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гончаров С. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б., его законный представитель Е., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Гончарова С. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова С. А., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что Гончаров С. А. дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, беременность супруги, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гончарова С. А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от 17.01.2020г., по которым отбывал наказание в виде обязательных работ, в связи с чем наказание Гончарову С. А. суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку преступление совершено Гончаровым С. А до вынесения приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16.03.2022г., приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.09.2022г., данные приговоры исполнять самостоятельно.

Гончаров С. А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Гончарова С. А. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, изъятые с магазина «КТЛ» – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать Гончарова С. А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Гончарову С. А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16.03.2022г., приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.09.2022г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, изъятые с магазина «КТЛ» – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №№ 1-813/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области