Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10657/2022 от 30.08.2022

Судья: Уварова Л.Г.                                 адм. дело № 33а-10657/2022

                                                                                                            № 2а-1681/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубова В.В, на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2022 г. по административному делу № 2а-1681/2022 по административному исковому заявлению Стародубова В.В. об оспаривании ответа заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от 08.04.2022 года в части доводов, о несогласии с действиями Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области, об обязании устранить нарушенные права,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., возражения прокурора Атяскиной О.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Стародубов В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. выразившиеся в несогласии с полученным ответом от 08.04.2022 года за                 № № на его обращения.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в прокуратуру города Сызрани с письменным заявлением, в котором указал, что налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за налоговой период с 2018 года по 2020 год исходя из установленного права собственности на имущество, как собственнику <данные изъяты> доли на имущество. Сформировано налоговое уведомление № № от 01.09.2021 года по сроку оплаты не позднее 01.12.2021 года, которое в соответствии со ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации было выгружено в «Личный кабинет налогоплательщика физического лица», зарегистрированным пользователем которого он является. Считает, что его права нарушены, поскольку уплата налога за квартиру в указанный период, согласно заключенному между собственниками соглашению, полностью был на его матери Стародубовой А.М. и просил проверить эти сведения и устранить нарушения Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области. Заместителем прокурора г. Сызрани Чепуховым М.Е. по результатам обращения дан ответ от 08.04.2022 года за № № с данным ответом административный истец не согласен, поскольку проверка по его обращению фактически не проводилась, мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать ответ заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от 08.04.2022 года незаконным, и возложить обязанность устранить нарушения его права.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2022 г. административное исковое заявление Стародубова В.В. об оспаривании ответа заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от 08.04.2022 года в части доводов, о несогласии с действиями Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области, об обязании устранить нарушенные права, оставлено без удовлетворения. (л.д. 113-117).

В апелляционной жалобе Стародубов В.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д. 136-139).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Атяскина О.А. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру города Сызрани из прокуратуры Самарской области 23.03.2022 года, 06.04.2022 года и 07.04.2022 года поступили обращения Стародубова В.В. содержащие доводы о незаконном увольнении истца, несогласии с процессуальными решениями, принятыми СО СУ СК по Самарской области, действиями МИ ФНС № 3 по Самарской области и другим вопросам (л.д. 34, 37, 40).

Обращение Стародубова В.В. в части несогласия с действиями МИ ФНС № 3 по Самарской области содержало указание на факт производства налоговым органом начислений налога на имущество за 2018-2020 годы, которые ранее ему не производились.

Обращение Стародубова В.В. рассмотрено в прокуратуре города 08.04.2022года в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ, Законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ с разъяснением требований федерального законодательства как почтовой отправлением, так и на электронную почту, по адресу, указанному в обращении заявителем (л.д. 7-8, 28-31).

По существу доводов Стародубову В.В. разъяснены требования гражданского и налогового законодательства в части исполнения обязанности по уплате налога на принадлежащее ему имущество. В частности, заявителю разъяснено, что обязанность уплачивать налог возникает у налогоплательщика с момента возникновения у него права на недвижимое имущество и прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве иного лица на соответствующее имущество.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что письменное обращение административного истца, поступившее в прокуратуру города из Прокуратуры Самарской области, рассмотрено в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа. В связи с чем, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Стародубова В.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводом, изложенным в оспариваемом решении, полагая, что прокуратурой г. Сызрани не проверены все обстоятельства, имеющие значения в данном случае. Также полагает, что его доводы судом необоснованно не приняты во внимание при рассмотрении дела. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Сызрани из прокуратуры Самарской области 23.03.2022 года, 06.04.2022 года и 07.04.2022 года поступили обращения Стародубова В.В. содержащие доводы о незаконном увольнении истца, несогласии с процессуальными решениями, принятыми СО СУ СК по Самарской области, действиями МИ ФНС № 3 по Самарской области и другим вопросам л.д. 34, 37, 40).

Обращение Стародубова В.В. в части несогласия с действиями МИ ФНС № 3 по Самарской области содержало указание на факт производства налоговым органом начислений налога на имущество за 2018-2020 годы, которые ранее ему не производились.

08.04.2022 г. подготовлен ответ на указанные обращения и направлен Стародубову В.В. почтовой отправлением, так и на электронную почту, по адресу, указанному в обращении заявителем (л.д. 7-8, 28-31).

Таким образом, ответ на обращения административного истца дан прокуратурой г. Сызрани Самарской области в срок, установленный законодательством и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № №.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой города разъяснены вопросы правового характера заявителю, что предусмотрено п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № №.

Согласно позиции административного истца, изложенной в апелляционной жалобе, Стародубова В.В. фактически не согласна с выводом, изложенным в оспариваемом ответе.

Между тем, следует принять во внимание, что административному истцу по результатам проверки его обращения был дан ответ. Доказательств нарушения данным ответом ее прав и законных интересов, не представлено.

Фактическое несогласие с ответом на заявление [обращение] по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение ее обращения не было нарушено.

Вопрос же наличия нарушений действующего законодательства в части незаконных действий МИФНС № 3 по Самарской области, на чем основан административный иск, не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу. Данный спор, как спор в защиту субъективного права, может быть инициирован и разрешен путем подачи самостоятельного иска.

Административный истец не лишен права на защиту своих субъективных прав, которые могут быть защищены в порядке административного судопроизводства иным способом.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: