Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-78/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 января 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя

прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

ст. помощника прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О.,

подсудимого Чернышова Е.В.,

его защитника-адвоката Зубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышов Е.В., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чернышов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Чернышов Е.В., в период времени с 01 августа 2022 года до 17 часов 40 минут 09 ноября 2022 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, находясь на земельном участке дома по <адрес> в <адрес>, кустарным способом, осуществил сбор частей дикорастущего растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство –каннабис, общей массой 998 грамм, а также приобрел наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis) –каннабис (марихуану) массой 2576 грамма, что относится к крупному размеру соответствующего наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Чернышов Е.В. в указанное выше время, незаконно перенес: наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis)-каннабис (марихуану) массой 372 грамма в помещение летней кухни дома по <адрес>; наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis)-каннабис (марихуану) массой 192 грамма в помещение хозяйственной постройки дома по <адрес>; наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis)-каннабис (марихуану) массой 2012 грамма в помещение дома по <адрес> (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 998 грамма на чердак дома по <адрес>, осуществляя тем самым их хранение при себе.

После этого, Чернышов Е.В. незаконно без цели сбыта, для личного употребления, в указанное время стал хранить приобретенные им наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis)-каннабис (марихуану) массой 2576 грамм и части растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 998 грамма в помещении летней кухни и хозяйственной постройки дома по <адрес>, а также в помещении дома и чердака дома по <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 09 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часа 40 минут.

Подсудимый Чернышов Е.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чернышова Е.В., данных им в ходе предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, (более точно не помнит) около 15 часов 00 минут на земельном участке за домом по <адрес>, в <адрес> он нарвал растения рода Конопля, с целью дальнейшего высушивания данного растения и употребления его путем курения. Стебли растения он хранил на чердаке дома по <адрес>. В самом доме он хранил листья и макушки растения, предварительно измельчив их и поместив на клеенку, чтобы они просохли. Часть растений поместил в дом и надворные постройки дома по <адрес> в <адрес>. Ему известно, что приобретение, хранение растений рода Конопля является уголовно наказуемым деянием, что употреблять и хранить данное растение в Российской Федерации запрещено, поскольку оно является наркотическим, однако несмотря на это он приобрел и хранил данное наркотическое средство с целью личного употребления. Угощать, продавать данное наркотическое средство он не желал и не делал этого. 09.11.2022 в послеобеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали о том, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотическое средство. Сотрудники полиции попросили разрешение произвести осмотр его дома и дома по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Сотрудники находились с двумя гражданскими лицами, пояснив, что это понятые. При этом перед входом в дом были зачитаны права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. Сотрудник полиции спросил, хранит ли он (Чернышов) в доме наркотическое средство или предметы, запрещенные к обороту в РФ. Он ответил, что нет, так как надеялся, что сотрудники полиции не захотят идти в дом. Однако сотрудники полиции прошли в дом по <адрес> и в ходе осмотра в летней кухни был обнаружен мешок белого цвета, в котором находились растения рода Конопля, который был ими изъят. Так же в ходе осмотра были обнаружены и изъяты измельченные растения рода Конопля в хозяйственной постройке (стайки) по адресу: <адрес>, которые были помещены в тканевый мешок (наволочку). На входе в дом по <адрес> в <адрес> на полу сотрудники полиции обнаружили и изъяли измельченное вещество растения рода конопля, которое было упаковано в мешок. В правой части помещения нежилого дома между брусьями бревен был обнаружен мешок с измельченными растениями рода Конопля, который так же был изъят. В правом ближнем углу помещения нежилого дома по <адрес>, которое было изъято и помещено в мешок. На чердачном помещении с потолочного перекрытия указанного выше нежилого помещения, так же были обнаружены растения рода Конопля, которые были изъяты и упакованы в мешок. Все вышеуказанные мешки с растением рода Конопля, были снабжены пояснительными бирками, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи, опечатаны печатью. На вопрос сотрудников полиции, откуда в помещении дома и надворных постройках <адрес> в надворных постройках дома и в <адрес>, измельченное вещество растительного происхождения рода Конопля, он пояснил, что данное вещество из растения рода Конопля, которое он сорвал для личного употребления. По ходу осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия. По окончанию производства осмотра сотрудник полиции прочитал текст, изложенный в протоколе осмотра места происшествия. Замечания к протоколу ни у кого не поступили. Все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи в протоколе. Ему известно, что растение рода Конопля относится к растению запрещенному в РФ, что оно является наркотическим, однако несмотря на это, он сорвал данное растение, изготовил из него марихуану путем высушивания растения рода Конопля, и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции при проведения осмотра места происшествия 09.11.2022 в период времени с 15 час. 45 мин до 17 час. 40 мин. В содеянном преступлении он раскаивается и впредь подобного обязуется не совершать. Вышеуказанные растения рода Конопля сорвал и принес в указанные помещения именно он, никто из его родных о том, что он хранит наркотическое средство, не знал, поскольку длительное время к нему в гости последние не приезжали (л.д.71-75, 93-96).

В судебном заседании данные показания подсудимый Чернышов Е.В. подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Употреблял он наркотики 3 года, в настоящее время не употребляет. Коноплю собрал её в большом количестве для себя, чтобы был запас и она была хорошо высохшая. В настоящее время он проходит реабилитацию от наркотической зависимости в реабилитационном центре <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.11.2022 и фототаблице к ней, Чернышов Е.В. указал место приобретения наркотического средства, а также места ее хранения, детализируя определенно-значимые обстоятельства, в находящихся в его пользовании домовладениях по <адрес> и 73 в <адрес> (л.д.76-88).

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ч.В.В. следует, что по адресу: <адрес> в <адрес> он зарегистрирован совместно с гражданской супругой В.М.В. и детьми, в том числе с сыном Чернышовым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2022 года его гражданская супруга В.М.В. совместно с детьми на постоянное место жительства уехали в <адрес>. Он периодически ездит к супруге и остается жить в <адрес>. По адресу <адрес> в <адрес> остался проживать его сын Егор. Он периодически приезжает к сыну и остается дома. По хозяйству сын все делает сам в виду того, что он (Ч.В.В.) является инвалидом и из-за травмы позвоночника передвигается очень плохо. 09.11.2022 в вечернее время он приехал из <адрес> домой в <адрес>. В доме у него находились сотрудники полиции и его сын Егор, два понятых-жители <адрес>. От сотрудников полиции он узнал о том, что дома у него был произведен осмотр места происшествия, в результате которого в доме, надворных постройках были обнаружены растения рода Конопля, которые были изъяты. Сын Егор пояснил, что данное растение он сорвал в огороде дома и высушил для личного употребления. Кроме того ему пояснили, что в нежилом доме по <адрес>, также изъято наркотическое средство. Данный дом был приобретен им (Ч.В.В.) у Винокурова Сергея, жителя <адрес>, под стайку. Данный дом он приобретал по договору, в администрации дом никак не оформлен. Данным домом пользуется лишь его сын. Последний раз он был до приезда сотрудников полиции дома в октябре 2022 года, однако наркотическое средство дома и где-либо он не видел. Когда сын принес изъятые наркотические средства он не знает (л.д.60-62).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что показал, за сыном употребление наркотиков он не замечал, дома наркотиков не видел. В настоящее время он направил сына в реабилитационный центр, где необходимо находится 6 месяцев. Полагает, что сын встал на путь исправления и хочет развязаться с наркотиками.

Согласно показаниям свидетеля К.П.А., оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, данных им на предварительном следствие, следует, что 09.11.2022 в уголовный розыск ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин Чернышов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: <адрес> хранит дикорастущую коноплю. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По оперативной информации было известно о том, что Чернышов Е.В. в настоящее время находится дома, по адресу регистрации и места жительства, то есть в доме по <адрес> в <адрес>. После этого он (Кондратьев) совместно со следователем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проследовал до дома по <адрес> в <адрес>, для участия в следственном действии- осмотра места происшествия. По адресу проживания и регистрации Чернышова Е.В. он пригласил двух понятых. После чего они совместно проследовали до дома по <адрес> в <адрес>. Двери дома открыл молодой человек, который представился Чернышовым Егором Викторовичем и пояснил, что проживает в указанном доме. Он (Кондратьев) сказал о том, что у него имеется информация о том, что в данном жилище может находится наркотическое средство и спросил разрешения произвести осмотр. Чернышов разрешил произвести осмотр жилища. После этого следователь разъяснила всем присутствующим в ходе осмотра лицам права, предусмотренные Российским законодательством. При этом у Чернышова спросили, имеются ли у него в доме вещества, предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что вещества, предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации у него отсутствуют, выдавать добровольно ничего не желает. После чего все участвующие в ходе осмотра лица прошли во двор дома. При этом у следователя был бланк протокола осмотра места происшествия, в котором была сделана соответствующая запись о том, что Чернышов разрешил войти во двор дома и дом для проведения осмотра. Затем они провели осмотр места происшествия в помещении крытого двора дома, в помещениях хозяйственных построек крытого двора дома и в доме по адресу указанному выше, а так же в нежилом доме по <адрес>, так как со слов Чернышова, данный нежилой дом использует он, где обнаружили следующее: в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, вискозный мешок № «сахарный песок» с измельчённым веществом растительного происхождения темного цвета; с пола в бревенчатом строении (стайки) в крытом дворе по адресу: <адрес>, измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, которое было упаковано в тряпичную наволочку (мешок №); измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, которое было упаковано в вискозный мешок №, с надписью «простое и вечное», обнаружено в <адрес>, при входе в дом; вискозный мешок № «сахарный песок» с измельчённым веществом растительного происхождения темного цвета, находящееся в доме по <адрес>, между бревен; измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, которое было упаковано в вискозный мешок № с надписью «простое и вечное», обнаружено в доме по <адрес>, в правой части дома; стебли растений с листьями, обнаруженные на потолочном перекрытии (чердака) дома по <адрес> которые были упакованы в вискозный мешок № с надписью «простое и вечное». Данные мешки и наволочка (мешок) с содержимым были изъяты, опечатанные печатью, снабженные пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в ходе осмотра Чернышов пояснил, что данные растения и вещество- это конопля, которую он сорвал в огороде своего дома и высушил, измельчил для личного употребления. По ходу осмотра следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения протокола вслух, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались все участвующие в ходе осмотра лица. Чернышов лично ему (Кондратьеву) знаком не был, никаких неприязненных отношений, долговых обязательств у него с Чернышовым перед друг другом нет (л.д.44-47).

Согласно показаниям свидетелей Е.О.С. и К.Е.С., данных ими на предварительном следствие, следует, что 09.11.2022 к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им, что у него имеется информации о том, что в <адрес> может находится наркотическое средство и что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Они подошли к указанному дому. Двери дома открыл молодой человек, который представился Чернышовым Егором Викторовичем, который пояснил, что проживает в указанном доме. Сотрудник полиции сказал Чернышову Е.В. о том, что у него имеется информация о том, что в данном жилище может находится наркотическое средство и спросил разрешение произвести осмотр. Чернышов разрешил произвести осмотр жилища. После этого второй сотрудник полиции- следователь, разъяснила им права, предусмотренные Российским законодательством. Сотрудники полиции спросили у Чернышова имеются ли у него в доме вещества, предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что данные вещества, предметы у него отсутствуют, выдавать добровольно ничего не желает. После чего они (Еремина и Кучина) совместно с сотрудниками полиции прошли во двор указанного дома. При этом у сотрудника полиции-следователя был бланк протокола осмотра места происшествия, в котором была сделана соответствующая запись о том, что Чернышов разрешил произвести осмотр места происшествия. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в помещении двора дома, в хозяйственных постройках дома, дома по адресу: <адрес>, а так же дома по <адрес>, который находился в пользовании у Чернышова. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено следующие: измельченное вещество растительного происхождения темного цвета в вискозном мешке из-под сахарного песка в помещении летней кухни <адрес>, который был изъят и условно обозначен как мешок №; измельченное вещество растительного происхождения темного цвета на полу в бревенчатом строении (стайки) в крытом дворе <адрес>, которое было изъято и упаковано в тряпичную наволочку, условно обозначенную как мешок №; измельченное вещество растительного происхождения темного цвета, обнаруженное при входе в <адрес>, было изъято и упаковано в вискозный мешок с надписью «простое и вечное» условно обозначенный как мешок №; вискозный мешок с надписью «сахарный песок» с измельченным веществом растительного происхождения темного цвета, который находился между бревен в помещении <адрес>, который был изъят и условно обозначенный как мешок №; измельченное вещество растительного происхождения темного цвета обнаруженное в правой части <адрес>, которое было изъято и упаковано в вискозный мешок, условно обозначенный как мешок №; стебли растений с листьями обнаружены на потолочном перекрытии (чердаке) <адрес>, которые были изъяты и упакованы в вискозный мешок с надписью «простое и вечное» условно обозначенный как мешок №. Данные мешки, наволочка (мешок) с содержимым были изъяты, опечатаны печатью, снабжены пояснительными бирками, на которых все участвующие при осмотре лица поставили свои подписи. Чернышов пояснил, что обнаруженные вещества- это растения рода конопля, которые он сорвал в огороде своего дома и высушивает, измельчает их с целью дальнейшего личного употребления путем курения. По ходу осмотра следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения протокола вслух следователем. Замечания к протоколу ни у кого не поступили. В протоколе расписались они (понятые), Чернышов Е.В. и сотрудники полиции. Чернышова она знает как жителя <адрес>, никаких неприязненных отношений, долговых обязательств перед друг другом они не имеют (л.д.48-53, 54-59).

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.И., данных ей на предварительном следствие, следует, что она работает в должности администратора <адрес> с 2012 года. Ей известно о том, что более 15 лет в пользовании у Ч.В.В. находится <адрес>. Документы на данный дом отсутствуют. Кому ранее принадлежал данный дом, ей не известно (л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаетсяпротоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления,согласно которого 09.11.2022 в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>- Чернышов Егор Викторович в доме по <адрес> в <адрес> хранит дикорастущую Коноплю. В действиях Чернышова Е.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр надворных построек дома и <адрес> в <адрес>, надворных построек дома и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: в помещении летней кухни по адресу: <адрес> вискозный мешок № «сахарный песок» с измельчённым веществом растительного происхождения темного цвета; с пола в бревенчатом строении (стайки) в крытом дворе по <адрес>, изъято измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, упакованное в тряпичную наволочку (№); измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, упакованное в вискозный мешок №, «простое и вечное», изъятое из дома по <адрес>, при входе в дом; вискозный мешок № «сахарный песок» с измельчённым веществом растительного происхождения темного цвета, находящееся в доме по <адрес>, между бревен; измельчённое вещество растительного происхождения темного цвета, изъятое и упакованное в вискозный мешок №, «простое и вечное», изъятое из дома по <адрес>, в правой части дома; стебли растений с листьями, изъятые с потолочного перекрытия (чердака) дома по <адрес>, упакованное в вискозный мешок №, «простое и вечное» (л.д. 7-13, 14-30);

- заключением эксперта № от 13.11.2022согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 372 г в одном мешке («…№…Вещество растительного происхождения, изъятое в летней кухни по адресу: <адрес>…», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 192 г. в одном мешке («…№…Вещество растительного происхождения, изъятое из хоз. построек (стайки) по адресу: <адрес>…», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 314 г. в одном мешке («…№…с веществом растительного происхождения, изъятый с пола в <адрес> (на входе в дом) по <адрес> …», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 171 г. в одном мешке («…№…с веществом растительного происхождения, изъятый из <адрес> находящееся между брусьями…», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) -наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 1527 г. в одном мешке («…№… растительное вещество, изъятое в <адрес>…», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 998 г. в одном мешке («…№… с веществом растительного происхождения (стебли и листья) изъятое с чердака <адрес>…», согласно пояснительного текста на бирке), является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества дана с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справки об исследовании № от 10.11.2022г.» (л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрены вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, а именно: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 362 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в вискозном мешке № «сахарный песок»; 2) наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 182 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в тряпичной наволочке (мешке); 3) наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 304 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в вискозном мешке № «простое и вечное»; 4) наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 161 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в вискозном мешке № «сахарный песок»; 4) наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 1517 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в вискозном мешке № «простое и вечное»; 6) части растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство постоянной массой 988 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование), находящееся в вискозном мешке №, и которые были приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100-104,105-113, 114-117);

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Чернышова Е.В. в совершенном им деяния, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Оценивая показания подсудимого Чернышова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Чернышова Е.В., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле Чернышова Е.В. на совершение преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия направленные первоначально на приобретение наркотического средства – марихуаны, путем сбора частей дикорастущей Конопли, последующем приобретении части наркотического средства -марихуаны, путем необходимых манипуляций (высушивание, измельчение частей дикорастущей Конопли), и дальнейшем хранении указанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в доме по <адрес> и надворных постройках по вышеуказанному адресу, а также в надворных постройках по <адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства марихуаны признается вес свыше 100 г.

При назначении Чернышову Е.В. наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Чернышов Е.В. совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Чернышов Е.В. не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Иштанского сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, в настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости.

В качестве смягчающего наказание Чернышову Е.В. обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания сотрудникам полиции места приобретения и хранения наркотических средств, а также дачу признательных детальных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова Е.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Чернышова Е.В., применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Чернышова Е.В. и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Чернышова Е.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, даные о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чернышова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернышову Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Чернышова Е.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Чернышова Егора Викторовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 362 г., находящееся в вискозном мешке № «сахарный песок»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 182 г., находящееся в тряпичной наволочке (мешке); наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 304 г., находящееся в вискозном мешке № «простое и вечное»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 161 г., находящееся в вискозном мешке № «сахарный песок»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 1517 г., находящееся в вискозном мешке № «простое и вечное»; части растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство постоянной массой 988 г., находящееся в вискозном мешке №, с учетом израсходованных на исследование, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун