Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2022 ~ М-6769/2022 от 07.09.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009031-52

К делу № 2-6063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    14 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

с участием:

представителя истца Петросовой Т.Н. – Мануйловой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Кегеяна М.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Новойдарской А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросовой Т. Н. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петросова Т.Н. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении фактических границ земельного участка, в котором просила: устранить реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат земельного участка в связи с корректировкой, установленного кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности Петросовой Т.Н. по фактическому пользованию; внести в ЕГРН соответствующие изменения относительно площади и каталога координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что Петросова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на кадастровый учет за № как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка истицы существуют на местности более 21 года, огорожены на местности долговременными межевыми знаками (по периметру участка забором) и истицей никогда не менялись, забор не переносился. По фактическим границам, площадь земельного участка не изменилась, соответствует правоустанавливающим документам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мельниковой Ю.А. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению фактических границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение кадастрового инженера с целью определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства и указать варианты формирования границ земельного участка для приведения в соответствии фактических и кадастровых границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 7029 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> - для объектов общественно-делового назначения. Площадь пересечения составила 24 кв.м. Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Сочи, который передал вышеуказанный земельный участок в аренду на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НЕВА ДОМ». Фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН - ни по местоположению, ни по размерам. Часть объекта капитального строительства - жилой дом истца расположен за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кадастровый инженер в заключении предлагает несколько вариантов устранения факта пересечения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № приведения в соответствии с фактическими границами. С целью разрешения данного спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки было отказано. Таким образом, единственно возможный законный способ устранить имеющиеся нарушения прав истца - разрешить спор в судебном порядке.

Истец Петросова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Петросовой Т.Н. – Мануйлова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Кегеян М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Петросовой Т.Н. к администрации о признании права на земельный участок. Во исполнение указанного апелляционного определения, Управлением Росреестра внесены сведения о площади и координаты, участок поставлен на кадастровый учет. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется судебный акт, имеющий преюдициальное значение. Все вопросы были рассмотрены и участок поставлен в границы, в которых он есть.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Новойдарская А.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец обращался в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако, ему было отказано. Данный отказ не признан незаконным, не обжаловался. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Нева Дом», СНТ «Восход» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело приданной явке, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Петросовой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 322 кв.м., категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям указанной Выписке, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет за номером №, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у Петросовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №.

На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, право на который в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец указывает на то, что фактические границы земельного участка истицы существуют на местности более 21 года, огорожены на местности долговременными межевыми знаками (по периметру участка забором) и истицей никогда не менялись, забор не переносился. По фактическим границам, площадь земельного участка не изменилась, соответствует правоустанавливающим документам.

С целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № истец Петросова Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру Мельниковой Ю.А. для проведения кадастровых работ.

Так, кадастровым инженером Мельниковой Ю.А. по результатам проведения кадастровых работ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Петросовой Т.Н.

Фактические границы закреплены на местности искусственным ограждением, а именно металлическим забором (сетка-рабица), высотой 1,2 м., а также сетка-рабица на бетонных столбах по всему периметру. Площадь земельного участка по фактическому ограждению составила 322 кв.м.

На земельном участке расположен объект капитального строительства, регистрация права отсутствует.

При сопоставлении уточненных границ земельного участка, на основании каталога координат из выписки ЕГРН и фактических границ по результатам геодезической съемки было выявлено несоответствие фактических границ и кадастровых границ исследуемого земельного участка.

Определено, что жилой дом расположен в фактических границах земельного участка, которые не соответствуют кадастровым границам.

При сопоставлении сведений публичной кадастровой карты (rosreestr.ru) (на основании сведений кадастрового плана территории) и границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 7029 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, пер. Виноградный, 9, ВРИ - для объектов общественно-делового назначения. Площадь пересечения составила 24 кв.м.

Провести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № подготовить межевой план в связи с изменением сведений о местоположении границ земельного участка, в соответствии с фактическими границами земельного участка, существующими на местности.

Так как часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, далее провести перераспределение земельного участка по фактической границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанному в таблице №, исключив из своего контура часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.

При этом привести в соответствие виды разрешенного использования земельных участков при их перераспределении. (ВРИ должны быть одинаковые).

Изменений сведений о местоположении границ земельного участка (корректировка) с кадастровым номером № возможно исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределение земель, площадью 269 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м. После проведения работ по перераспределению с землями муниципальной собственности подготовить межевой план по перераспределению с земельный участком с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. Общие границы формируемого земельного участка указаны в Таблице №.

Необходимо учесть факт, что перераспределение с муниципальными землями возможно при условии отсутствия на перераспределяемом участке объектов самовольного строительства.

В данном случае объект капитального строительства, расположенный на исследуемом земельном участке не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем перераспределение по второму варианту возможно исключительно в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7029 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для санитарно-курортной деятельности, находится в собственности Муниципального образования город-курорт Сочи, передано ООО «Нева Дом» в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, в силу названных правовых норм фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ранее истец Петросова Т.Н. обращалась в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просила суд признать право собственности на земельный участок №, площадью 322 кв.м. и жилой дом, площадью 282,2 кв.м. по адресу <адрес>

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петросовой Т.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок и объект капитального строительства, оставлено без удовлетворения.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым за Петросовой Т.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес>

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петросова Т.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с представленными на регистрацию правоустанавливающими документами, а также представленным межевым планом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Петросовой Т.Н., а также внесены сведения о границах земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Петросовой Т.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок и объект капитального строительства, были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Спор по границам земельного участка отсутствовал. В представленных документах содержались сведения о границах земельного участка, его конфигурации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела уже рассматривался вопрос о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению Петросовой Т.Н. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании землеустроительного дела, государственного акта на право собственности на землю серии КК-2 №, в котором содержится описание границ данного земельного участка.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесенные в сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержат ошибки и не соответствует границам, установленным на местности, суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что не может быть принято как допустимое доказательство по делу заключение от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Мельниковой Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в том числе путем пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросовой Т. Н. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки и установлении фактических границ земельного участка – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"