Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2020 ~ М-1665/2020 от 15.06.2020

УИД: 78RS0№ 0-13

Дело № 0г. Санкт-Петербург	9 ноября 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.

При секретаре                                           Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой П.И., Коростелева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о возмещении ущерба,

с участием представителя истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коростелева П.И., Коростелев И.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Доверие», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Коростелевой П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 59 300 рублей, расходы по оплате стоимости заключения об оценке в размере 6500 рублей; взыскать с ответчика в пользу Коростелева И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 59 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Коростелева П.И. и несовершеннолетний Коростелев Я.И., 00.00.0000 года рождения, законным представителем которого является отец Коростелев И.В., являются собственниками по ? доле за каждым жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, .... 00.00.0000 в указанном жилом помещении произошел залив, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб, протечка произошла по причине: в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильный дождь), большим дождевым водяным потоком вырвало элементы крепежа трубы, в связи с этим произошло проседание ливневой трубы, что привело к залитию квартиры. Протечка произошла в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Доверие» возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Стоимость причиненного ущерба в соответствии с отчетом об оценке № 0/С/19 от 00.00.0000 составляет 118 600 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истцы Коростелева П.И. и несовершеннолетний Коростелев Я.И., 00.00.0000 года рождения, законным представителем которого является отец Коростелев И.В., являются собственниками по ? доле за каждым жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ....

Техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ... осуществляет ООО «Доверие».

В обоснование заявленных требований истцами представлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ... от 00.00.0000, составленный комиссией ООО «Доверие», в соответствии с которым установлено, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильный дождь), большим дождевым водяным потоком вырвало элементы крепежа трубы, в связи с этим произошло проседание ливневой трубы, проходящей в ... (гардеробной) на стыке потолка с вновь установленной пластиковой трубой 110, выходящей в коридор на лестничную клетку, приведшей к залитию квартиры, произошедшего ночью 00.00.0000; при осмотре квартиры выявлено: в помещении гардеробная, площадью 3,3 кв. м, напольное покрытие – ламинат на момент обследования частично покрыт водой, влажный деформация площадь 1 мкв; в гардеробной стоят два шкафа двухдверные с двух сторон, боковые стенки шкафов из ДСП, имеют деформацию стенок, отслоение шпона на верхних крышках шкафов; потолок – влажный, пятна на примыкании со стеной 0,5*0,8 м, на потолке примыкание с коробом 0,30*0,90 м, обои бумажные, на момент осмотра влажные, в правом верхнем углу, отслоение от стены 1 кв. м; кухня площадью 9,7 мкв, напольное покрытие – ламинат на момент обследования частично покрыт водой, влажный, выявлена деформация и вздутие (частичное) площадь – 4,0 мкв, на потолке (стена, примыкающая к гардеробной) влажное пятно по всей длине 0,30*2,0 м, намокание обоев от потолка вниз по стене 1,5 кв. м. Необходимо произвести ремонт силами: ООО «Доверие».

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцами представлен отчет об оценке № 0/С/19 от 00.00.0000, выполненный ООО «Центр Экспертизы и Оценки Гарант», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ..., составляет 118 600 рублей.

Размер причиненного ущерба и указанные в акте повреждения ответчиком ООО «Доверие» в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Подпунктом «а» п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, возложена на управляющую организацию.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки в квартире истцов, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «Доверие» в произошедшей протечке, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Доверие» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ..., в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 118 600 рублей, в соответствии с представленным истцами отчетом об оценке № 0/С/19 от 00.00.0000, выполненным ООО «Центр Экспертизы и Оценки Гарант», который в ходе рассмотрения дела не был оспорен ответчиком, в равных долях, в пользу Коростелевой П.И. в размере 59 300 рублей, в пользу Коростелева И.В. в размере 59 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу Коростелевой П.И. расходы по оплате заключения об оценке в размере 6500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Доверие» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Коростелевой П.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 59 300 рублей, расходы по оплате стоимости заключения в размере 6500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Коростелева И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 59 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья